УИД 63RS0031-01-2023-006470-87
номер производства 2а-6199/2023
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тольятти, Самарская область, 01 декабря 2023 года
ул.Белорусская, 16
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,
при помощнике судьи Суворовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6169/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти Климовой А.В., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М,Е., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Климовой А.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.05.2023 по 18.09.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05.05.2023 по 18.09.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.05.2023 по 18.09.2023, в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 05.05.2023 по 18.09.2023, в не направлении запроса в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.05.2023 по 18.09.2023, с возложением обязанности принять меры принудительного характера по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., в качестве заинтересованных лиц: взыскатели по сводному исполнительному производству: административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самары, АО «Альфа-Банк», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «МКК «УН-Финанс»,ООО «Ситиус», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г. Тольятти на исполнение предъявлен исполнительный документ 2-497/2023, выданный 20.02.2023 судебным участком № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с Чатян В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 05.05.2023 судебным приставом-исполнителем Климовой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 128904/23/63030-ИП. В силу положений ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Между тем, все необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение, со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Хребтова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с предоставлением отзыва, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 05.05.2023 было возбуждено исполнительное производство № 128904/23/63030-ИП о взыскании с Чатян В.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 28891,62 руб. Указанное исполнительное производство (очередность взыскания 4) входит в состав сводного исполнительного производства № 121161/23/63030-ИП, в которое входит также исполнительное производство с очередностью взыскания 3. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 577526,09 руб., взыскания по сводному исполнительному производству не производились. В рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в личный кабинет взыскателя на ЕГПУ. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти: Климова А.В., заинтересованные лица: административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самары, АО «Альфа-Банк», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Займиго МФК», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «МКК «УН-Финанс»,ООО «Ситиус», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк», Чатян В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).
В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что 05 мая 2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Климовой А.В. было возбуждено исполнительное производство № 128904/23/63030-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-497/2023 от 29.03.2023, выданного судебным участком № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в отношении должника Чатяна В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28891,62 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Согласно п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения и получено последним 05.05.2023 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом страницы АИС Почты России и не оспаривается административным истцом.
В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.
Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.
Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», установлено, что на имя должника открыты счета.
30.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота.
Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ, должник в 2023 году не трудоустроен и не является получателем пенсии, в связи с чем, основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на доходы должника отсутствовали.
Согласно сведений ГИБДД МВД, на имя должника зарегистрировано транспортное средство.
05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Постановление направлено в ГИБДД путем электронного документооборота для исполнения, а также взыскателю для сведения посредством ЕПГУ.
Согласно сведениям Росреестра, на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество (земельный участок).
Постановлением от 19.07.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, которое направлено в адрес регистрирующего органа посредством электронного документооборота.
Иное имущество, подлежащее описи и аресту, обнаружено не было.
Неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника. Согласно представленным ответам, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.
Сведения о поступлении каких-либо заявлений (ходатайств) о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от административного истца в адрес ОСП Центрального района г.Тольятти, в материалах дела отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 128904/23/63030-ИП и реестром запросов по исполнительному производству.
Кроме того, из отзыва на административное исковое заявление и представленных суду документов, следует, что исполнительное производство № 128904/23/63030-ИП на основании постановления от 01.08.2023 включено в состав сводного исполнительного производства № 121161/23/63030-СД, объединенного по должнику Чатян В.А., в рамках которого погашение задолженности будет производиться в соответствии с положениями ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 128904/23/63030-ИП (требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
По состоянию на 05.10.2023 движение денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству отсутствует, взыскание с должника и перечисления денежных средств взыскателям не производилось.
Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.
Из материалов дела следует, что представитель административного истца МФК «ОТП Финанс» не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства. В рамках указанного исполнительного производства в отделение судебных приставов Центрального района г.Тольятти не поступало ни одного заявления (ходатайства) от административного истца.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст.30,64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия – право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые они применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судом не усматривается незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.12.2023
Председательствующий Ю.С.Ахтемирова