Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 ~ М-125/2014 от 07.02.2014

               Дело № 2- 340/2014

                                 Р Е Ш Е Н И Е        

                                ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 20 марта 2014 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи)     Богдановой Е.А.,

при секретаре                                     Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову <данные изъяты>. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>

Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 146 910 руб. 06 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 1668 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссуду - 3545 руб. 82 коп., просроченные проценты - 14 364 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 127 331 руб. 71 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 910 руб. 06 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4 138 руб. 20 коп..

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Захаров <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Захаров <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 910 руб. 06 коп.

Из которых: неустойка за просроченные проценты - 1668 руб. 15 коп., неустойка за просроченную ссуду - 3545 руб. 82 коп., просроченные проценты - 14 364 руб. 38 коп., просроченная ссуда - 127 331 руб. 71 коп.

           Таким образом, судом установлено существенное нарушение Захаровым <данные изъяты>. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 138 руб. 20 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Захаровым <данные изъяты>.

Взыскать с Захарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № (сто сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 (четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 20 копеек, а всего 151 048 (сто пятьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                     Е.А.Богданова