Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4513/2013 ~ М-1064/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-4513/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием истца Едживадзе В.Д.,

ответчиков Иванова С.Г., Ковалевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едживадзе Владимира Давидовича к Иванову Сергею Геннадьевичу, Ковалевич Вере Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Едживадзе В.Д. обратился в суд с иском к Иванову С.Г., Ковалевич В.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 21 100 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал на основании договора займа ответчику Иванову С.Г. в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей с ежемесячной выплатой 3 % от суммы займа со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен. В обеспечение обязательств Иванова С.Г. с Ковалевич В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ковалевич В.А. обязалась отвечать перед Едживадзе В.Д. за ненадлежащее исполнение ответчиком Ивановым С.Г. обязательств по договору займа.

Истец Едживадзе В.Д, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Иванов С.Г. и Ковалевич В.А. признали исковые требования в полном объеме. Судом Иванову С.Г. и Ковалевич В.А. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска им ясны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования Едживадзе В.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Едживадзе В.Д. были переданы Иванову С.Г. в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей с ежемесячной выплатой 3 % от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской Иванова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о факте получения суммы займа заемщиком (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Едживадзе В.Д. и Ковалевич В.А.заключен договор поручительства к договору займа, согласно которому Ковалевич В.А. приняла на себя обязательства отвечать перед Едживадзе В.Д. на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Ивановым С.Г. всех его обязательств по договору займа, заключенному между Едживадзе В.Д. и Ивановым С.Г. в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме включая суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п. 1.1 договора); поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе: о сумме займа 1 500 000 рублей, сроке возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставке за пользование суммой займа в размере 3 % в месяц, ответственность за просрочку исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и\или уплате процентов в виде неустойки в размере 450 рублей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами по адресу Едживадзе В.Д. (п. 1.2 договора); Ковалевич В.И. и Иванов С.Г. отвечают солидарно перед Едживадзе В.Д. за своевременное и полное исполнение обязательств Иванова С.Г. по договору займа (п. 1.3 договора) (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Иванова С.Г., Ковалевич В.А. в пользу Едживадзе В.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Едживадзе В.Д. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской Иванова С.Г., которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Едживадзе В.Д. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с договором займа Иванов С.Г. обязался уплатить за пользование займом ежемесячно 3 % от суммы займа в размере, то есть 45 000 рублей в месяц, таким образом, сумма процентов за 24 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 080 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков Иванова С.Г., Ковалевич В.А. в пользу Едживадзе В.Д.

Потому суд принимает признание иска ответчиков Ивановым С.Г., Ковалевич В.А., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Иванова С.Г., Ковалевич В.А. в пользу истца Едживадзе В.Д. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 21 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Едживадзе Владимира Давидовича к Иванову Сергею Геннадьевичу, Ковалевич Вере Александровне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Сергея Геннадьевича, Ковалевич Веры Александровны в пользу Едживадзе Владимира Давидовича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 080 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 100 рублей, всего 2 601 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения судом - 18.04.2013 года.

Федеральный судья С.В. Мороз