Приговор по делу № 1-614/2014 от 09.06.2014

Дело № 1- 614/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 июля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Черных С.В.

адвоката Ситко В.Г.

при секретаре Сарапиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковалев С.А. около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путём свободного доступа, похитил телевизор «DNS», модель Е24D20, стоимостью 5 875 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей своими умышленными действиями значительный материальный ущерб в сумме 5 875 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд действия Ковалева С.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

    Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Ковалева С.А., который в содеянном раскаивается, ущерб возместил, позволяют суду согласиться с мнением прокурора, что наказание Ковалеву С.А. возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 01 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности – один раз в месяц отмечаться в государственном специализированном органе осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения Ковалеву С.А. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер