Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2016 от 22.11.2016

дело № 12-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                                                                          19 декабря 2016 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 25.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Бурлака ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 25.10.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурлака В.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, МИ ФНС России № 2 по Приморскому краю обратилось с жалобой, в которой указано, что Федеральная налоговая служба осуществляет надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ Бурлака В.В. обязана подать декларацию по форме 3-НДФЛ, так как в 2015 году получила доходы от продажи имущества. В связи с чем, было направлено требование о предоставлении налоговой декларации, которое Бурлака В.В. в срок не исполнено. Также в требовании было указано о необходимости явки Бурлака в МИ ФНС России № 2 20.09.2016 к 10:00, но в назначенное время она не явилась. В связи с чем, считает, что в действиях Бурлака имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку она не выполнила законное распоряжение или требование должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) в области законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии Бурлака В.В., поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 МИФНС России № 2 по Приморскому краю направлено Бурлака В.В. требование о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 о доходах, полученных от продажи имущества, в котором был установлен срок до 20.09.2016 17 часов.

Однако, в установленный срок, налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2015 Бурлака В.В не представлена, в связи с чем, заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № 2 по Приморскому краю ФИО3 в отношении Бурлака В.В составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бурлака В.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку срок и порядок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за истекший год определён Налоговым кодексом Российской Федерации, а требованием № от 08.08.2016 МИФНС России № 2 по Приморскому краю фактически установлен дополнительный срок для предоставления указанного вида декларации, что не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля предусмотрена административная ответственность по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ.

Доказательства по делу правильно оценены судьёй первой инстанции. Всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Доводы жалобы заявителя не опровергают вывод судьи первой инстанции об отсутствие в действиях Бурлака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Кроме того, основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьёй существенных нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 25.10.2016 не усматривается, жалоба МИ ФНС России № 2 по Приморскому краю подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 25.10.2016 в отношении Бурлака ФИО5 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Пожарского районного суда                В.В. Шупейко