Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 от 11.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Канева ФИО5., его защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Канева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Канев ФИО7. признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каневу ФИО8. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, адвокат Канева ФИО9. - ФИО3 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов ФИО3 указывает, что Канев ФИО10. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Канев ФИО11. и его защитник - адвоката ФИО3 в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержали и выступили в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Канев ФИО12. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод о виновности основан на записи регистратора транспортного средства ГИБДД и, зафиксированном в присутствии понятых в протоколе о направлении Канева ФИО13. на медицинское освидетельствование отказе в прохождении такого освидетельствования.

Так, записью регистратора транспортного средства ГИБДД в момент имевших место событий зафиксирован отказ Канева ФИО14. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эта же запись содержит сведения о том, что Канев ФИО15 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения неоднократно ответил устным согласием.

Вместе с этим, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ Канева ФИО16 от прохождения такого освидетельствования.

Канев ФИО17. отказался подписать протокол с такой отметкой.

Отказ Канева ФИО18. подписать протокол мировой судья расценил как отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Причина отказа Канева ФИО19. от подписания протокола с отметкой о несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в совокупности с записью регистратора, в которой зафиксировано устное согласие Канева ФИО20. пройти такое освидетельствование, мировым судьей не выяснялась.

Выводы мирового судьи о том, что Канев ФИО21 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии понятых также противоречит записи регистратора.

Кроме этого мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям понятых, поскольку бланки таких объяснений содержат заранее подготовленный машинописный текст о том, что водитель транспортного средства, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Канева ФИО22. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО4