Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2016 от 30.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

2 августа 2016 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кудрявцев А.А. с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены его отсутствие, однако о времени и месте составления протокола и вынесения постановления он извещен не был. При этом, при назначении наказания мировым судьей не было учтено его материальное и семейное положение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанное в протоколе время он умышленно не допустил судебного пристава-исполнителя в свое жилое помещение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кудрявцева А.А.

Защитник Кудрявцева А.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Кудрявцева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол был составлен в присутствии Кудрявцева А.А., который от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых отказался, о чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Кудрявцева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.А. поступило мировому судье судебного участка № г. Первомайского судебного района г. Владивостока и назначено к рассмотрению на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела Кудрявцев А.А. извещался судебной повесткой, направлявшейся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако конверт был возвращен почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

То обстоятельство, что конверт, направленный Кудрявцеву А.А., возвратился на судебный участок, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в отсутствие Кудрявцева А.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут по адресу: <адрес> Кудрявцев А.А., являясь должником по исполнительному производству № о взыскании с него в пользу ФИО2 долга в размере 479983 руб. 10 коп. и суммы исполнительного сбора, воспрепятствовал описи и ареста имущества судебному приставу-исполнителю, при этом не допускал судебного пристава-исполнителя к имуществу, отказывался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя и понятых для составления акта описи и ареста, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении приставом своих служебных обязанностей. Данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых, которые каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в данном протоколе, процессуальным действиям, производимым в их присутствии, не высказывали.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцев А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы Кудрявцева А.А. о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении он в квартире не находился и не производил действий, направленных на недопущение судебного пристава-исполнителя в жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кудрявцева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кудрявцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кудрявцеву А.А. в пределах установленных санкцией статьи 17.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом, Кудрявцеву А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное данной статьей.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО3