Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2015 (2-10810/2014;) ~ М-6769/2014 от 21.07.2014

№ 2-1251/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимова И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханов С.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Брюханов С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рутковского В.В. Согласно справке о ДТП Рутковский В.В. нарушил п. 13.12 ПДД, что послужило причиной столкновения с транспортным средством истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате дорожного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, поскольку ТС получило повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которая произвела страховую выплату в размере 22 418 рублей. Однако, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем, истец обратился в ООО «АвтЭКО» для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «АвтЭКО» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 98 031 рубль. За проведение отчета об оценке истцом оплачено 4 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями в десятидневный срок выплатить разницу между страховым возмещением и суммой ущерба, согласно независимой экспертизе, ответ на претензию до настоящего времени не получен. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммы восстановительного ремонта составляет 75 613 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу 75 613 рублей - недостающую сумму возмещения ущерба, 4 350 рублей - стоимость отчета оценки, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, 91,23 рубль - почтовые расходы, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Саканцев Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Истец Брюханов С.Г., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица Рутковский В.В., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Брюханов С.Г. и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рутковского В.В. (л.д.9).

Гражданская ответственность Брюханов С.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Рутковского В.В. в ОСАО «Ингосстрах».

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.12. ПДД Рутковский В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования ПДД не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, под управлением Брюханов С.Г., пользующего преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП. Рутковский В.В. признан виновным в нарушение п. 13.12. ПДД, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 8).

В отношении Брюханов С.Г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации ТС следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Брюханов С.Г. (л.д. 12).

Согласно отчета ООО «АвтЭКО» за № от 29.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составляет 98 031 рубль (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ Брюханов С.Г. направил ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованиями в десятидневный срок выплатить разницу между страховым возмещением и суммой ущерба, согласно независимой экспертизе (л.д.50).

Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из заключения эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт восстановительных расходов необходимых для приведения ТС <данные изъяты>, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, скрытых дефектов составляет 91 147 рублей (л.д. 69-84).

Представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Рутковского В.В. Виновным в ДТП признан водитель Рутковский В.В., нарушивший п. 13.12 ПДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Истец обратился к ответчику, который произвел страховую выплату в размере 22 418 рублей. Однако, согласно отчета ООО «АвтЭКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 98 031 рубль. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца: 75 613 рублей - недостающую сумму возмещения ущерба, 4 350 рублей - стоимость отчета оценки, 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, 91,23 рубль - почтовые расходы, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание, следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 в районе <адрес> в <адрес> в нарушение п. 13.12. ПДД Рутковский В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования ПДД не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, под управлением Брюханов С.Г. пользующего преимущественным правом проезда перекрестка.

Суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рутковского В.В., который в нарушение требований п. 13.12 ПДД не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, под управлением Брюханов С.Г., пользующего преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП, что не оспаривалось Рутковским В.В., согласно пояснениям данным сотрудникам ГИБДД непосредственно на месте ДТП.

Нарушение Рутковским В.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей.

В действиях водителя Брюханов С.Г. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением автомобилей. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Учитывая, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договором страхования.

При определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Брюханов С.Г., суд полагает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках проведения экспертизы по определению Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2014г., учитывая образование эксперта, стаж экспертной работы, а также предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение эксперта является полным и объективным.

Согласно заключению эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт восстановительных расходов необходимых для приведения ТС <данные изъяты>, в состояние, в котором оно находилось до ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, скрытых дефектов составляет 91 147 рублей.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

Таким образом, за минусом выплаченного страхового возмещения в сумме 22 418 рубля возмещению подлежит 68 729 рублей согласно следующему расчету:

91 147 рублей (сумма ущерба) – 22 418 рубль (выплаченные истцу ответчиком в добровольном порядке) = 68 729 рублей.

Кроме того, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 350 рублей (л.д. 49), по оплате телеграмм в размере 91,23 рублей (л.д. 51), подтвержденные документально, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить заявленные требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Брюханов С.Г. была направлена ОАО «АльфаСтрахование» претензия с требованиями в десятидневный срок выплатить разницу между страховым возмещением и суммой ущерба, согласно независимой экспертизе, кроме того, возместить страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, тем не менее, страховая компания добровольно заявленные требования истца не удовлетворила, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 585,11 рублей согласно следующему расчету:

68 729 рублей + 4 350 рублей + 91,23 рублей = 73 170,22 рублей : 2 = 36 585,11 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с учетом имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате услуг юриста на сумму 15 000 рублей (л.д. 52,53), исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовку иска, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Брюханов С.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей (л.д.91), поскольку данные расходы подтверждены документально.

Сумма в размере 15 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 715,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 729 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 350 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 91,23 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 585,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 755,34 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 715,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░