Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2015 ~ М-664/2015 от 17.02.2015

г. Смоленск дело № 2-1469/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Цветковой О.С.,

При секретаре         Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она и ее дочь Филиппова И.А., являются собственниками жилого помещения – <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий в отсутствие соответствующих разрешений и согласований проведена самовольная перепланировка, которая не повлияла на несущую способность конструкций здания, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку истице необходимо привести техническую документацию на указанное жилое помещение в соответствие с фактическим ее состоянием, просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, разделить лицевой счет с получением отдельного документа на право собственности на каждую комнату № в д.<адрес>.

В судебном заседании истица Дмитриева О.В. отказалась от части исковых требований, а именно: от требования к Администрации города Смоленска о разделении лицевого счета и получения отдельного документа на право собственности на каждую комнату № в <адрес>. Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части требования к Администрации города Смоленска о разделении лицевого счета и получения отдельного документа на право собственности на каждую комнату № в д.<адрес> принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части истица иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска – Трегубова М.Ю., в судебном заседании не возражала против удовлетворения поддержанного истцом требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Третье лицо Филиппова И.А., в судебном заседании не возражала против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и удовлетворения этого требования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриевой О.В. и Филипповой (до брака Дмитриева) И.А., на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждой) принадлежит жилое помещение – комнаты № в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись за № и №, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

В настоящее время в спорном жилье зарегистрирована Филиппова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что видно из справки ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ., лицевого счета (л.д.6,7).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире произведена перепланировка, в ходе которой: демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между подсобным помещением полезной площадью 7.5 кв.м. и коридором площадью 5.9 кв.м. и функциональная перегородка в указанном подсобном помещении; переоборудован встроенный шкаф площадью 1.1 кв.м. в подсобном помещении с уменьшением площади шкафа до 0.8 кв.м.; установлена перегородка из ДСП по деревянному каркасу с дверным блоком в подсобном помещении полезной площадью 7.5 кв.м., в результате чего подсобное помещение трансформировалось в коридор полезной площадью 5.6 кв.м.; образован дополнительный коридор площадью 1.7 кв.м., который перешел в разряд помещений вспомогательного использования жильцами всего жилого блока №. В результате выполненной перепланировки образовалось два изолированных жилых помещения № и №, входящих в состав жилого блока из четырех жилых комнат и помещений вспомогательного использования (л.д.10).

До перепланировки по данным СФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь спорного жилья составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

После выполненной перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились технико-экономические показатели по квартире: жилое помещение (жилой блок №), состоящее из четырех жилых комнат и помещений вспомогательного использования: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м.; в т.ч. занимаемое истицей жилое помещение № общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты>1 кв.м., в т.ч. занимаемое заказчиком жилое помещение №: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В связи с тем, что разрешение на указанные работы в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает их самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>, перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Второй собственник квартиры Филиппова И.А. против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не возражает, что подтвердили в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно заключению компетентной организации – Смоленского филиала СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями соответствующих Строительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, произведена в целях улучшения комфортности проживания, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и второго сособственника спорного жилья против удовлетворения заявленных требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Дмитриевой О.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья О.С.Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 23.03.2015.