г. Смоленск Дело № 2-2987/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года
Промышленный районный суд г. Смоленск
в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
при секретаре Снытко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарочкина Д.В. к садоводческому товариществу «Рассвет» о предоставлении информации и копий документов,
у с т а н о в и л :
Захарочкин Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить информацию и копии документов о деятельности органов управления СТ «Рассвет», указав, что он является членом садоводческого товарищества «Рассвет» и ему принадлежит земельный участок № площадью 653 кв.м в этом товариществе. Как член садоводческого товарищества истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности органов управления СТ «Рассвет», но получил отказ. До настоящего времени не может получить интересующую его информацию и ознакомиться с документами. Просил признать отказ в предоставлении информации о деятельности органов управления СТ «Рассвет» незаконным; обязать председателя СТ «Рассвет» предоставить информацию о деятельности органов управления, а именно: копию Устава, копии протоколов общих собраний СТ за последние три года с приложениями к протоколам; копию регламента проведения общего собрания; копии приходно-расходных смет с приложением актов на выполненные работы, оказанные сторонними организациями для СТ за последние три года.
Истец Захарочкин Д.В. в судебном заседании требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.
Представитель ответчика СТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 27.10.1987 года произведена регистрация юридического лица СТ «Рассвет».
В судебном заседании установлено, что Захарочкин Д.В. является членом садоводческого товарищества «Рассвет» и ему принадлежит земельный участок № площадью 653 кв.м, расположенный в данном товариществе, что подтверждается его пояснениями, письменными материалами дела: копией членской книжки, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 5-8).
Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации о деятельности товарищества, однако на все просьбы получал отказ. Полагает, что действия ответчика нарушают его права, что и явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно пункту 3 статьи 27 названного Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.
В силу указанного выше действующего законодательства, объединение обязано предоставлять члену товарищества информацию о деятельности товарищества путем ознакомления его с копиями протоколов общего собрания, протоколов правления, по его требованию. То есть, члену объединения не производятся вручение, передача копий документов, он вправе за свой счет снимать копии с данных документов.
Таким образом у ответчика не имеется оснований для выдачи истцу указанных им документов, однако истец имеет право на ознакомление с указанными документами, в том числе с уставом товарищества, в помещении правления СТ «Рассвет» и самостоятельного их копирования.
Одновременно истец просит обязать ответчика предоставить для ознакомления копию регламента проведения общего собрания.
По общему правилу порядок проведения общих собраний отражается в уставе товарищества. Доказательств того, что в товариществе помимо устава имеется специально разработанный регламент проведения общих собраний, истцом суду не предоставлено, а потому заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о предоставления истцу финансовых документов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающей, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), однако истец членом ревизионной комиссии СТ "Рассвет" не является, в связи с чем, не наделен правом проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.
Вопрос же о предоставлении истцу для ознакомления протоколов ревизионной комиссии перед судом поставлен не был.
На основании изложенного суд считает необходимым требования Захарочкина Д.В. удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 234-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Захарочкина Д.В. удовлетворить частично.
Обязать садоводческое товарищество «Рассвет» предоставить Захарочкину Д.В. для ознакомления устав садоводческого товарищества и копии протоколов общих собраний членов садоводческого за период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Родионов