Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2016 (2-673/2015;) ~ М-727/2015 от 08.12.2015

Дело №2-27/2016

(2-673/2015)

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2016 года                                                       п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Бодриной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Д.В. к Погодину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

                                                       у с т а н о в и л:

    08.12.2015 года Литвинов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Погодину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета.

    В обосновании своих требований указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район<адрес>, <адрес> была приобретена 24 марта 2007 года в период брака с Литвиновой А.В., собственником квартира являлась она. 22.03.2012 брак между истцом и Литвиной А.В. прекращен.

    По решению Смирныховского районного суда Сахаплинской области от 24.04.2015 произведен раздел квартиры между бывшими супругами, каждому выделено в собственность ? доли данного жилого помещения.

    После расторжения брака Литвинова А.В. стала проживать с Погодиным А.В. и зарегистрировала его в указанной квартире. В 2014 году Литвинова А.В. и Погодин расстались.

    Погодину А.В. неоднократно было предложено освободить квартиру, но последний категорически отказался выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета мотивируя тем, что находится под административным надзором и должен иметь регистрацию в п.г.т. Смирных; последний не предпринимал никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос, не оплачивает за квартиру, коммунальные услуги, электроэнергию. На 07.12.20125 долг по квартире составил: за электроэнергию- <данные изъяты>; по квартирной плате- <данные изъяты>.

    В настоящее время по обоюдному согласию с Литвиновой А.В. квартира выставлена на продажу.

    Истец Литвинов Д.В., его представитель-адвокат Кукина И.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица- УФМС России по Сахалинской области и Литвинова А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили, суд полагает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть данное дело в отсутствии третьих лиц.

    Ответчик Погодин А.В. 25.11.2015 осужден Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находится в СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск).

    Погодин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, не вызывался, так как отбывает срок наказания, также Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел; письменно разъяснены положения статья 77.1 УИК РФ, статьи 35,39,48,56,57,71,231,320 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без этапирования Погодина А.В.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дело, по существу.

Дело назначалось к слушанию 20 января 2016 в 10.00 часов и 5 февраля 2016 на 16 часов 30 минут.

Истец Литвинов Д.В., и его представитель адвокат Кукина И.В. в судебные заседания не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, уважительные причины неявки суду не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исковое заявление Литвинова Д.В. оставляет без рассмотрения, так как он не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а по материалам дела суд рассмотреть исковое заявление не считает возможным.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству Литвинова Д.В. отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

                                               о п р е д е л и л:

          Гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Д.В. к Погодину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Литвинов Д.В. вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                             М.В. Кабалоева