Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-804/2015 ~ М-690/2015 от 03.08.2015

                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозерный                        14 сентября 2015 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Виктора Алексеевича в интересах Нефедова Сергея Юрьевича к администрации п. Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании договора дарения действительным и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Гущин В.А. в интересах н/л Нефедова С.Ю. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании договора дарения действительным и признании права собственности по тем основаниям, что бабушке ФИО5 и дедушке ФИО4 принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили соглашение о прекращении общей совместной собственности на указанную квартиру и установили право общей долевой собственности с определением долей по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

При оформлении данного соглашения, об определении долей в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующий за себя и по доверенности, удостоверенной ФИО6, заместителем главы поселка <адрес> от имени ФИО5 составил договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, в котором подарил (передал безвозмездно) в собственность Нефедову С.Ю. вышеуказанную квартиру.

Соглашение об определении долей в имуществе и Договор дарения квартиры были составлены в один день, но зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>    было только соглашение об определении долей на квартиру.

Поэтому ему необходимо в судебном порядке признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для того, чтобы зарегистрировать договор дарения он не может, так как все дарители умерли.             Данный договор оформлен в надлежащей форме, подписан сторонами и исполнен ими, так как фактически они подарили ему эту квартиру.

Государственная регистрация договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности не были произведены по не зависящим от воли сторон причинам, в связи со смертью Нефедовой и Нефедова.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Просит признать договор дарения квартиры заключенным и признать право собственности на квартиру.

В судебном заседании законный представитель истца Нефедова С.Ю. Гущин В.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО4 был старый человек, болел и поэтому мог забыть зарегистрировать договор дарения.

В судебном заседании представитель истца Нефедова С.Ю. Косиян И.В. поддержала иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо нотариус Рыбинского нотариального округа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска не возражала и пояснила, что в 2013 году ФИО4 нормально себя чувствовал, и мог документы оформлять. Он заболел в 2014 г. В конце августе 2014 г. ФИО4 приходил в администрацию, и просил помощи по уходу за ним. Что мешало ему до 2014 года зарегистрировать договор дарения в регистрационной палате, она не знает.

Третье лицо ФИО8 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала и пояснила, что она является дочерью ФИО4 и ФИО5 Данная квартира является наследственным имуществом, она является наследником первой очереди, и поэтому тоже имеет право на эту квартиру. О том, что был составлен договор дарения при жизни родителей, она не знала. В 2013 году был разговор о том, что на Нефедова С. родители собирались делать договор дарения. Она родителям сказала, что она тоже имеет право на квартиру, и они вроде бы согласились не делать договор дарения. В 2013 году мать наполовину была парализована, а отец был еще нормальный, и он сам все документы делал. В 2014 году отец болел, но он ходил, говорил. В 2013-2014 г.г. ФИО4 в больницах не лежал, амбулаторно лечений не проходил.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО4 давно заболел, а в сентябре 2014 г. у него начался рак легкого. Когда она приехала к Нефедовым, они сказали, что хотят квартиру подарить внуку. На следующий день они поехали к нотариусу делать договор дарения, но некоторых документов не хватало, и они должны были их довести потом. Через некоторое время дедушка позвонил ей, и сказал, что все сделал.

Свидетель ФИО10 показала, что она проживала по соседству с Нефедовыми. Нефедов С. остался без родителей, и бабушка с дедушкой его воспитывали. Она часто бывала у них в гостях, и бабушка с дедушкой говорили, что квартира принадлежит Нефедову С. на правах дарения. Ей опекуны Нефедова С. оставили деньги, которые она платила за квартиру.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает начальником отдела контроля качества в Рыбинской РБ. Согласно, медицинских документов у ФИО4 с июля 2013 года по июль 2014 года все нормально было со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ у него был выставлен диагноз гипертоническая болезнь, и назначено амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ состояние улучшилось, и лечение не продолжалось. Больше за данный период лечение ему не назначалось, на стационарном лечении он не находился, и мог самостоятельно передвигаться, совершать все действия.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно, ч. 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 было заключено    соглашение об определении долей в имуществе находящемся в общей собственности, согласно которого они прекратили право общей совместной собственности на спорную квартиру, и установили на нее право общей долевой собственности определив долю каждого из них в размере 1\2 доли каждому.        ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим за себя и по доверенности от имени ФИО5, и Нефедовым С.Ю. в простой письменной форме заключен договор дарения <адрес>.

В п.8 договора указано, что договор считается заключенным и право собственности у Нефедова С.Ю. возникает с момента государственной регистрации договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку договор дарения при жизни дарителей государственную регистрацию не прошел, запись о сделке в ЕГРП не была произведена, то в силу ст.433 ГК РФ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным, а переход права собственности на квартиру состоявшимся.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 не зарегистрировал договор дарения в установленном порядке в силу болезни, суд отклоняет, поскольку договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ г., дарители умерли в январе и мае 2015 года, у ФИО4 с июля 2013 г. по июль 2014 г. не было заболеваний препятствующих регистрации договора.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 не зарегистрировал договор дарения в установленном порядке в силу того, что забыл это сделать, суд отклоняет, поскольку договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ в один день с соглашением об определении долей в имуществе находящемся в общей собственности, а данное соглашение было зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ г.

    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущина Виктора Алексеевича в интересах Нефедова Сергея Юрьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                            Солохин С.А.