Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-318/2012 от 29.03.2012

                                                                                                                    Дело №

                                                                                                            Следственный №

                                                                                                                                    Строка 23

    Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                             24 апреля 2012 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Лепистовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

подсудимого и гражданского ответчика Васильева Н.И.,

защитника-адвоката Воронина И.В., представившего удостоверение № 62, выданное управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 14 ноября 2007 года и ордер № 847 от 13 апреля 2012 года, выданный коллегией адвокатов «Камчатка-Восток»,

представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката Стогниенко В.М., представившего удостоверение № 13, выданное 4 декабря 2007 года управлением федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 200 от 12 октября 2011 года, выданный адвокатским кабинетом адвоката Стогниенко В.М.,

представителя гражданского ответчика ООО «Росгосстрах» Уткиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 5 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Васильев виновен в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 года около 9 часов 30 минут Васильев, управляя автобусом «ДЭЙВУ» государственный регистрационный знак № на остановке общественного транспорта «Красная Сопка», у <адрес>, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в том, что пассажирка ФИО1, взявшись за поручень правой рукой и, наступив правой ногой на ступеньку, совершает посадку в автобус, начал движение от остановки с открытой задней пассажирской дверью.

В результате чего ФИО1 потеряла равновесие и отклонилась назад. Продолжая движение вперед, Васильев закрыл заднюю дверь автобуса, и она прижала ФИО1 в области плеч, от чего та потеряла равновесие и выпала на проезжую часть ногами под автобус, перед задними спаренными колесами.

Такими действиями Васильев нарушил п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки» и совершил наезд на ФИО1.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1 по неосторожности Васильева причинены телесные повреждения: ссадины обеих голеней; открытые фрагментарно-оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети левой голени с раной в их проекции; открытые внутрисуставной многооскольчатый перелом большеберцовой кости и косой перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени с раной бедра и правой голени с циркулярным отслоением кожного покрова голени, повреждением капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава и мышц задней группы правой голени; закрытый поперечный перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости; переломы основных фаланг первого - пятого пальцев, средней фаланги пятого пальца левой стопы, осложнившиеся шоком второй степени.

По перелому большеберцовой кости левой голени или внутрисуставному перелому большеберцовой кости правой голени ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Васильев вину в совершении преступления признал полностью и дал показания о том, что около 9 часов 30 минут 15 августа 2011 года на автобусной остановке «Красная сопка» управлял принадлежащим ему автобусом «ДЭЙВУ», регистрационный знак № и не видел, как совершил наезд на ФИО1.

Кроме признания Васильевым вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2011 года около 9 часов 30 минут на автобусной остановке «Красная сопка» она садилась в красный автобус с номером № Правую ногу поставила на ступеньку, правой рукой взялась за поручень, и в этот момент автобус начал движение. Её зажало дверью. Она потеряла равновесие и упала под автобус. Задние колеса автобуса проехали ей по ногам.

Показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия у её матери ФИО1 одна нога ампутирована, вторая в аппарате Елизарова. Она продолжает лечение.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2011 года около 9 часов 25 минут на автобусной остановке «Красная сопка», остановился автобус «ДЭЙВУ» красного цвета. Женщина поставила одну ногу на ступеньку, рукой держалась за поручень и пыталась сесть в автобус. В этот момент автобус начал движение, водитель закрыл дверь. Женщина отклонилась назад, и ее плечи оказались зажатыми дверью. Освобождая плечи, женщина упала под автобус. Задние колеса проехали по её ногам (т. 1 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля Титовой, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Соколова (т.1 л.д. 110-113).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2011 года, фототаблицей и план-схемой к нему, согласно которым на проезжей части у автобусной остановки «Красная сопка», напротив <адрес> обнаружено пятно бурого цвета. Изъято на марлевый тампон (т. 1 л.д. 10-20).

Протоколом выемки у Васильева изъят автобус «ДЭЙВУ», государственный регистрационный знак №, осмотрен, на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-107).

Заключениями экспертов по произведенным биологическим экспертизам, согласно которым на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО1 (т. 1 л.д. 155-157, 165-167).

Заключением эксперта по произведенной автотехнической экспертизе, согласно которому водителем автобуса «ДЭЙВУ», регистрационный номер №, допущены нарушения п. 22.7 Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 178-179).

Заключением эксперта по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО1 выявлены: ссадины обеих голеней; открытые фрагментарно-оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей верхней трети левой голени с раной в их проекции, открытые внутрисуставной многооскольчатый перелом большеберцовой кости и косой перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени с раной правого бедра и правой голени с циркулярным отслоением кожного покрова голени, повреждением капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава и мышц задней группы правой голени: закрытый поперечный перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости; переломы основных фаланг первого - пятого пальцев, средней фаланги пятого пальца левой стопы, осложнившиеся шоком второй степени.

Локализация и характер повреждений нижних конечностей, указывают на то, что они образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть колесо транспортного средства и дорожное покрытие, при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

По перелому большеберцовой кости левой голени или внутрисуставному перелому большеберцовой кости правой голени, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 195-200).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Васильева Николая Ивановича по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Именно такая квалификация полностью подтверждается всеми доказательствами по делу, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО11, автобус начал движение с открытой дверью именно в тот момент, когда потерпевшая пыталась сесть в него. Дверь закрывалась во время движения транспортного средства, зажала плечи потерпевшей. Освобождаясь, она потеряла равновесие и упала под автобус. Продолжая движение, автобус проехал по ногам ФИО1.

Сам подсудимый признаёт, что совершил дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, Васильев грубо нарушил требования п. 22.7 Правил дорожного движения, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, был обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, что подтверждено, в том числе, заключением эксперта.

       В результате невыполнения Васильевым требований названных Правил произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на ФИО1, вследствие которого ей причинены повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Васильев по месту жительства и администрацией <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.2 л.д. 11, 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Васильева, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Васильев грубо нарушил требования Правил дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения дополнительного наказания в отношении Васильева, для которого управление транспортным средством связано с получением дохода, суд считает, что с учетом всех обстоятельств по делу, его необходимо назначить подсудимому, поскольку преступление совершено именно в момент оказания услуг населению по перевозке пассажиров.

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 октября 2011 года Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Отбытый им срок лишения права управления транспортным средством подлежит зачету в дополнительное наказание, назначенное настоящим приговором с момента вступления названного постановления в законную силу, а именно с 16 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного к ограничению свободы, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

         Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, в результате которых ампутирована нога, вторая находится в аппарате Елизарова. Она ограничена в движении, испытывает сильные боли и продолжает лечение, на которое потрачены значительные денежные средства.

Она и ее семья испытывают в связи с этим значительные моральные и физические страдания. Она уже никогда не сможет встать на ноги и вести нормальный образ жизни.

Для ее лечения и облегчения жизни приобретены: инвалидная коляска, стоимостью 8337 рублей; фитолакс №, лампы, пеленки на сумму 727 рублей; салфетки, пеленки, судно резиновое, две подушки на сумму 5703 рубля; подушка ортопедическая, сидение противопролежневое, воротник надувной с чехлом на сумму 1815 рублей; памперсы для взрослых на сумму 2 164 рубля; аксессуары для больничной палаты: чайник и удлинитель на сумму 1235 рублей. Понесены расходы вследствие перевозки домой из больницы в размере 416 рублей.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 20 397 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Васильев виновен в нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате виновных действий Васильева потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого она ограничена в движении, лечение не окончено. Для облегчения ее жизни были понесены перечисленные истцом расходы, которые подтверждены представленными в суд документами.

Вместе с тем, суд считает, что гражданским истцом не представлено достаточно доказательств того, что именно в связи с причинённым вредом здоровью, в больнице ей были необходимы чайник и удлинитель, общей стоимостью 1235 рублей. При этом суд учитывает, что в медицинских учреждениях больные обеспечиваются всем необходимым, в том числе и кипяченой водой.

Отсутствуют доказательства того, что по чеку контрольно-кассовой машины от 27 августа 2011 года на сумму 750 рублей приобретены предметы, необходимые гражданскому истцу в связи с повреждением её здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что в этой части в размере 1985 рублей иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

ФИО1 достаточно полно изложила обстоятельства, на которых она основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, что подтверждается заключением эксперта. Никаких оснований сомневаться в достоверности указанных ФИО1 обстоятельств у суда не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины Васильева в причинении вреда, суд считает, что потерпевшей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости и, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает требуемую ФИО1 сумму компенсации морального вреда подлежащей снижению до 900 000 рублей.

        Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая гражданский иск прокурора города Петропавловска-Камчатского о взыскании в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 150 247 рублей 38 копеек, затраченных на лечение ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В результате виновных действий Васильева потерпевшей причинен вред здоровью, вследствие чего она находилась на лечении. Указанная прокурором в исковом заявлении, сумма подтверждается сведениями Камчатского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (т. 1 л.д. 223-233).

В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На момент причинения вреда, гражданская ответственность владельца транспортного средства Васильева была застрахована, что подтверждается светокопией страхового полиса (т. 2 л.д. 45).

Исковые требования прокурора о взыскании денежных средств в размере 150 247 рублей 38 копеек, затраченных на лечение ФИО1, и гражданского истца ФИО1 о взыскании имущественного вреда, обращены к страховщику ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Совершенное Васильевым дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

В силу статьи7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В первую очередь из средств страховщика, в пределах страховой суммы подлежит возмещению вред, причинённый потерпевшей ФИО1, а во вторую, заявленный прокурором. В размере, превышающем страховую сумму 160 000 рублей, вред подлежит взысканию с его причинителя - Васильева.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с Васильева, поскольку её возмещение из средств страховщика не предусмотрено указанным федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вещественные доказательства: автобус марки «ДЭЙВУ», государственный регистрационный №, надлежит оставить у Васильева Н.И. по принадлежности (т. 1. л.д. 107-109).

Обеспечительные меры в виде ареста автобуса марки «ДЭЙВУ», государственный регистрационный знак № - надлежит сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                                                             

приговорил

Васильева Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Васильеву Н.И. ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 6 часов; не выезжать за пределы г. Петропавловска-Камчатского, за исключением случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Васильеву Н.И. наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством время с 16 ноября 2011 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить: прокурора города Петропавловска-Камчатского -полностью; ФИО1 - частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу:

- ФИО1 18 412 рублей в возмещение вреда, причинённого её здоровью преступлением;

- Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 141 588 рублей в возмещение стоимости лечения ФИО1

Взыскать с Васильева Николая Ивановича в пользу:

- Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования 8 659 рублей 38 копеек в возмещение стоимости лечения ФИО1;

- ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Вещественные доказательства: автобус марки «ДЭЙВУ», государственный регистрационный знак № - оставить у Васильева Н.И.

Обеспечительные меры в виде ареста автобуса марки «ДЭЙВУ», государственный регистрационный знак № - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.          

Председательствующий                                                                                       А.С. Бабарыкин