Определение по делу № 9-367/2016 ~ 02269/2016 от 28.04.2016

№9- 367/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Романов А.Е., изучив поступившее исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралтранзит» к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралтранзит» обратилось в суд с вышеназванным иском к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки. Просит суд взыскать с Колесникова С.В. в свою пользу сумму долга по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу чч. 1, 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО «Уралтранзит» и ИП Колесниковым С.В.

В связи с тем, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, следовательно, его рассмотрение и разрешение относится к подведомственности Арбитражного суда Оренбургской области.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранзит» исковое заявление к Колесникову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, и приложенные к нему документы, в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна