Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2018 ~ М-3196/2018 от 23.07.2018

гр. дело № 2-3611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» августа 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Хицкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Левченко Денису Павловичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

09.10.2017г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Левченко Д.П. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» №7521/17, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 624705.88 руб. сроком погашения до 07.10.2022 г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17.7 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением с февраля 2018г. ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от 26.04.2018г. о досрочном погашении задолженности, которое Левченко Д.П. не исполнено.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №7521/17 от 09.10.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» №7521/17от 09.10.2017г. по состоянию на 12.07.2018г. в размере 673 650.67 руб., в том числе: 611568.51 руб. – просроченная задолженность, 59868.35 руб. – просроченные проценты, 1195.98 руб. – пени по просроченным процентам, 1017.83 руб. – пени по просроченной задолженности (л.д.3-6).

Представитель истца по доверенности Хицков А.И. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Левченко Д.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.88).

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора потребительского кредита, графика погашения задолженности, общих условий, требования, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что 09.10.2017г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Левченко Д.П. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 7521/17, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 624705.88 руб. сроком погашения до 07.10.2022 г., а ответчик - возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 17.7 % годовых (л.д.12-22). Банк исполнил свои обязанности по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-11).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору с февраля 2018г. и образованием задолженности в адрес ответчика направлено требование от 26.04.2018г. о досрочном погашении задолженности (л.д.37-48), которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору потребительского кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита аннуитетными платежами ежемесячно (п.7 Общих условий договора потребительского кредита).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства заемщика по которому не обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или по уплате процентов за пользование, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк и продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, договор потребительского кредита подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеизложенное по мнению суда свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.07.2018г. в размере 673 650.67 руб. (л.д.7), в том числе: 611568.51 руб. – просроченная задолженность, 59868.35 руб. – просроченные проценты, 1195.98 руб. – пени по просроченным процентам, 1017.83 руб. – пени по просроченной задолженности. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ, о чем ответчику разъяснено согласно определения (л.д.1) суду не представил.

При этом суд учитывает, что размер штрафных санкций не подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку согласноразъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что сумма пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 15936.51 руб., оплаченная при подаче иска (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» №7521/17 от 09.10.2017 г., заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Левченко Денисом Павловичем.

Взыскать с Левченко Дениса Павловича в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № 7521/17 от 09.10.2017г. по состоянию на 12.07.2018г.: просроченную задолженность в размере 611568.51 руб., просроченные проценты в размере 59868.35 руб., пени по просроченным процентам в размере 1195.98 руб., пени по просроченной задолженности в размере 1017.83 руб., госпошлину в размере 15936.51 руб., итого 689587.18 руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 18 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья