Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2016 от 01.03.2016

Материал № 12-69/16

РЕШЕНИЕ

город Соликамск                                                                       07 июня 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

при секретаре – Якимовой Е.Я.,

с участием Зыбин И.С.,

защитника адвоката АК № 1 города Соликамска Федюхина В.Ю., действующего на основании ордера, удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыбин И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зыбина И.С., из которого следует, что Зыбин И.С. <дата> в <данные изъяты> часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в городе Соликамске Пермского края, на ул. <...>, в районе <...>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Зыбин И.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Зыбин И.С. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указал, что спиртное он не употреблял, в нетрезвом состоянии автомобилем не управлял, вину в судебном заседании не признал. Запись об употреблении алкоголя, которую он сделал в протоколе, не соответствует действительности. Ему это посоветовали сделать сотрудники полиции, а он плохо себя чувствовал, и хотел быстрее закончить общение с сотрудниками полиции. При составлении сотрудниками полиции документов, понятые не присутствовали. Доказательств его вины не имеется. мировой судья не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о его виновности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зыбин И.С. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что спиртное не употребляет около 2-х лет, автомобиль ему жизненно необходим, т.к. он в силу тяжелого заболевания ездит на лечение. Ему не разъяснялись его права. Записи в протоколы он делал под диктовку сотрудников полиции, т.к. плохо себя чувствовал.

Защитник Федюхин В.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудниками полиции была нарушена процедура собирания доказательств, освидетельствования, т.к. во время процессуальных действий не присутствовали понятые. От управления автомобиля Зыбин И.С. не отстранялся.

Заслушав Зыбин И.С., защитника, полагавшего постановление мирового судьи подлежащим отмене, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на диске, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, что Зыбин И.С. <дата> в <данные изъяты> часов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в городе Соликамске Пермского края, на ул. <...>, в районе <...>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), в котором Зыбин И.С. собственноручно записал «управлял авто, спиртное пил дома, поехал и думал, что все хорошо», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), подписанным Зыбин И.С., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом Зыбин И.С. воздухе составила 0,18 мг/л (л.д. №), протоколом задержания транспортного средства (лд. №), подписанным Зыбин И.С. без замечаний, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зыбин И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о том, что Зыбин И.С. около 2-х лет не употребляет спиртные напитки, мировым судьей проверялись и обоснованно отвергнуты, как голословные, опровергнутые исследованными письменными доказательствами. Ссылки в жалобе на то, что Зыбин И.С. спиртное не употреблял, принимал лекарственные препараты, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, собственноручно сделанными им письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования о согласии с его результатами. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с объяснением о согласии с его результатами приложен к протоколу об административном правонарушении. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена лицу, в отношении которого он был составлен.

Ссылки на состояние здоровья Зыбин И.С. явились предметом оценки мирового судьи. Доказательств необходимости передвижения самостоятельно на транспортном средстве, являющимся источником повышенной опасности, будучи в болезненном состоянии Зыбин И.С. не представлено. Доказательств того, что Зыбин И.С. действовал в состоянии крайней необходимости, не усмотрено.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, он действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности Зыбин И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нет установлено.

Доводы Зыбин И.С. и защитника о том, что от управления транспортным средством он не отстранялся, автомобиль у него не изымался, не задерживался, опровергаются материалами дела в их совокупности. Установлено, что обеспечительные меры, в том числе, отстранение водителя Зыбин И.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Об отстранении Зыбин И.С. от управления транспортным средством, задержании автомобиля и освидетельствовании на алкогольное опьянение составлены соответствующие протоколы, копии которых вручены лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. При этом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции оказывали на Зыбин И.С. давление, диктовали ему объяснения, которые он вынужден записать в силу состояния здоровья, голословны, опровергаются материалами дела и видеозаписью. От Зыбин И.С. замечаний по факту отстранения от управления транспортным средством, по процедуре освидетельствования и результатам исследования не поступило. Из видеозаписи следует, что обеспечительные меры были применены к Зыбин И.С. в спокойной обстановке. Оснований для оговора Зыбин И.С. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Факт разъяснения Зыбин И.С. прав, ознакомления Зыбин И.С. с результатами исследования и процессуальными документами, оформленными в процессе производства по делу, подтверждается его подписями в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствующих протоколах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, подтверждается он и видеоматериалом, где обстоятельства производства обеспечительных мер запечатлены явно и очевидно.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу, выразившихся в отсутствии понятых при производстве мер обеспечения, отклоняю в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении (л.д. №), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколе отстранения от управления транспортным средством (лд. №

Таким образом, меры обеспечения производства по делу применены к Зыбин И.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Ссылки заявителя жалобы на показания свидетелей мировым судьей обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Постановление мирового судьи подробно мотивировано.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Грубых, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, Зыбин И.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указание на то, что управление автомобилем является жизненно необходимым для Зыбин И.С., не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, вынесенное в отношении Зыбин И. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зыбин И. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

           Судья                                                                                      Т.В. Крымских.