Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8160/2010 ~ М-8660/2010 от 24.08.2010

Дело № 2-8160/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Федирко Н..,

С участием истца Кучерчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерчук Ивана Арсентьевича к Малышеву Геннадию Родионовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кучерчук И.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** к нему (истцу) обратился Малышев Г.Р. с просьбой предоставить ему часть земельного участка, прилегающего к складскому помещению, расположенному по адресу: г. Благовещенск, ***, для хранения стройматериалов. По устному соглашению Кучерчук И.А. и Малышев Г.Р. договорились о том, что он (истец) примет на хранение имущество Малышева Г.Р. (стройматериалы и металлические конструкции, емкости по воду), а Малышев Г.Р. оплатит истцу работу по обеспечению сохранности данного имущества, из расчета *** рублей в сутки за 77,7 кв. метров, путем внесения предоплаты за каждый месяц, начиная с ***. Акт приема-передачи имущества между сторонами не составлялся и не подписывался, осмотр и оценка имущества в присутствии истца не производилась. С указанного момента и до *** года истец обеспечивал сохранность на указанном земельном участке автотехники ответчика и стройматериалов, не получая от ответчика денежных средств за их хранение. *** ответчик вывез все свое имущество с указанного участка, при этом не исполнил обязательств по оплате денежных средств по договору хранения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Малышева Г.Р. в его (истца) пользу задолженность по оплате за хранение имущества в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал в полном объеме. При этом не оспаривал, что земельный участок, на котором хранилось принадлежащее ответчику имущество, ему не принадлежит на каких-либо правовых основаниях, а по указанному в иске адресу у него в аренде находится склад. Также пояснил, что договора хранения с ответчиком в письменной форме не заключал; какие-либо документы, свидетельствующие о заключении такого договора, у него отсутствуют.

Ответчик Малышев Г.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что между Кучерчук И.А. и Малышевым Г.Р. был заключен договор хранения, по которому истец принял на хранение от ответчика имущество (автотехнику, стройматериалы), расположив их на земельном участке, прилегающем к находящемуся у истца на правах аренды складу по *** г. Благовещенска; а ответчик обязался оплатить услуги истца по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, договор хранения в виде отдельного документа между сторонами не заключался; какие-либо иные документы (акты, расписки и т.д.), удостоверяющие факт принятия истцом имущества ответчика на хранение, истцом и ответчиком не составлялись.

Иных доказательств в подтверждение заявленного истец не представил, и в деле таковых доказательств не имеется.

Таким образом, каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, истцом суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Помимо прочего, из материалов дела следует, что *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и Кучерчук И.А. (Арендатор) заключен договор *** о предоставлении в аренду Кучерчуку И.А. нежилого помещения (подсобного склада), расположенного в городе Благовещенске по ***

Как пояснил истец, земельный участок по данному адресу ему в аренду не предоставлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в обоснование своих доводов ссылается на факт использования им под хранение имущества ответчика земельного участка, в отношении которого у него не имелось и не имеется каких-либо прав.

В связи с изложенным, настоящий иск не подлежит удовлетворению в силу своей необоснованности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кучерчук Ивана Арсентьевича к Малышеву Геннадию Родионовичу о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***