Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-146/2017 (2а-8488/2016;) ~ М-7350/2016 от 20.06.2016

Дело № 2а-146/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

при секретаре Басистой И.Р.

с участием представителей ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкиной К.В., УФССП России по Амурской области Тесленко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тороян Сергея Алексеевича о признании незаконным постановления от 10.06.2016 года о принятии результатов оценки арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Тороян С.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

От представителя УФССП России по Амурской области Тесоленко С.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все меры принудительного исполнения отменены, следовательно оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску Ложкина К.В. ходатайство поддержала.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица, не явились. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в отношении Тороян С.А. возбуждено исполнительное производство № 23921/15/28027-ИП.

15.11.2015 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами № №66954/15/28027-ИП от 22.10.2015 года, 65518/15/28027-ИП от 21.10.2015 года, 65288/15/28027-ИП от 21.10.2015 года, 65282/15/28027-ИП от 22.09.2015 года, 58892/15/28027-ИП от 18.05.2015 года в сводное, которому присвоен № 23921/15/28027-ИП.

10.06.2016 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.12.2015 года - автомобиля «Toyota Brevis», гос.номер ***.

13.02.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 23921/15/28027-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в соответствии с которым все ранее назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены. 01.02.2017 года арестованное имущество - автомобиль «Toyota Brevis», гос.номер *** возвращен административному истцу Тороян С.А. согласно акту приема передачи арестованного имущества. 14.02.2017 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по административному исковому заявлению Тороян Сергея Алексеевича о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области от 10.06.2016 года о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                Т.С. Астафьева