Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 ~ М-109/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         14 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                               Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

с участием:

ответчика (истца по встречному иску)                        Коняевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступкина В.А. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Коняевой Т.Г. о признании решения Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, и по встречному иску Коняевой Т.Г. к Ступкину В.А., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации села Третьяки Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными в части,

установил:

Истец Ступкин В.А. обратился в суд с иском, указав, что ему на основании договора от 09.03.1992 г. принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной ? доли жилого дома является ответчик Коняева Т.Г.

В настоящее время истец Ступкин В.А. намерен зарегистрировать надлежащим образом свое право на земельный участок, однако это не представляется возможным ввиду того, что в решении Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 10.09.1992 г. № 11 были допущены ошибки: не указан вид права на земельный участок, адрес земельного участка, имя и отчество правообладателя, размер доли земельного участка.

На основании указанного решения 17.11.1992 г. Ступкину В.А. было выдано свидетельство № на право собственности на землю общей площадью 0,32 га. В свидетельстве неверно указан адрес земельного участка и не указан размер доли земельного участка, переданного в собственность Ступкину В.А.

Истец указывает, что на основании Постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 202 от 29.01.2013 г. «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащих Ступкину В.А. значится так: <адрес>

По утверждению Ступкина В.А. общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 6 400 кв.м. вместо 3 200 кв.м. Истец полагает, что в правоустанавливающих документах указана площадь доли земельного участка, которая была ему передана, вместо площади всего земельного участка.

16.12.2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Ступкину В.А. был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>. Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка составляет 3 200 кв.м., правообладателем является Ступкин В.А. Также в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

24.01.2017 г. кадастровым инженером ФИО7 составлен межевой план земельного участка и определены его границы, которые составили: по передней меже 15,80+1,30+7,25+7,65+1,25+10,80 м, по задней меже 22,45+21,66 м, по левой меже 24,37+20,55+7,45+99,95 м, по правой меже 87,50+69,85 м.

Ввиду того, что во внесудебном порядке истец не может устранить имеющиеся несоответствия в документах, он обратился в суд с исковым заявлением и просит: признать решение Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 10.09.1992 г. № 11 недействительным в части указания вида права на земельный участок, площади и адреса земельного участка, и считать, что Ступкину В.А. на основании указанного решения передана ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывший дом б/н), площадью 6 400 кв.м., признать свидетельство № на право собственности на землю от 17.11.1992 г. недействительным в части указания доли, площади и адреса земельного участка, и считать, что Ступкину В.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 6 400 кв.м. вместо 0,32 га, границы земельного участка площадью 6 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, считать измененными и равными: по передней меже 15,80+1,30+7,25+7,65+1,25+10,80 м, по задней меже 22,45+21,66 м, по левой меже 24,37+20,55+7,45+99,95 м, по правой меже 87,50+69,85 м, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Определением от 20.02.2017 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Коняевой Т.Г. к Ступкину В.А., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации села Третьяки Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными в части.

Во встречном исковом заявлении истец Коняева Т.Г. указывает, что ей на основании договора дарения от 10.10.1994 г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. При доме имеется земельный участок площадью 6 400 кв.м.

На основании заявления Коняевой Т.Г. 19.05.1995 г. администрацией с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области вынесено постановление № 13 «О закреплении земли в собственность». Согласно указанному постановлению Коняевой Т.Г. был передан в собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 3 192 кв.м. по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

11.07.1995 г. на основании указанного постановления Коняевой Т.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому Коняева Т.Г. приобрела право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 192 кв.м.

В настоящее время истец по встречному иску Коняева Т.Г. намерена зарегистрировать надлежащим образом свое право на земельный участок, однако это не представляется возможным ввиду того, что в постановлении № 13 администрации с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.1995 г. и в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 11.07.1995 г. допущены ошибки, а именно: в постановлении неверно указана площадь земельного участка, не указан вид права и доля земельного участка, которая передана в собственность Коняевой Т.Г.; в свидетельстве на право собственности на землю неверно указан адрес земельного участка, наименование документа, на основании которого выдано свидетельство, не указана площадь земельного участка, вид права на земельный участок и доля земельного участка, которая передана в собственность Коняевой Т.Г.

Истец по встречному иску Коняева Т.Г. просит: признать постановление № 13 администрации с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.1995 г. недействительным в части и считать, что за ней закреплена в собственность бесплатно ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать свидетельство на право собственности на землю серии № от 11.07.1995 г. недействительным в части и считать, что Коняевой Т.Г. на основании постановления № 13 администрации с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.1995 г. передана ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 400 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Ступкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, поддерживает. Возражений, относительно требований, заявленных во встречном исковом заявлении, не представил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Коняева Т.Г. исковые требования Ступкина В.А. признала, заявленные во встречном исковом заявлении требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав Коняеву Т.Г., исследовав материалы дела, суд считает требования, заявленные Ступкиным В.А. и Коняевой Т.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилой <адрес> (бывший б/н) по <адрес> значится за: Ступкиным В.А. – ? доли на основании договора купли-продажи от 09.03.1992 г. регистрационный №, удостоверенного заместителем председателя Третьяковского сельского совета ФИО8, за Коняевой Т.Г. – ? доли на основании договора дарения доли жилого дома от 10.10.1994 г. регистрационный №, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО9 (справка от 09.01.2017 г. № 1 (л.д. 11)).

Решением № 11 Малого Совета Третьяковского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 10.09.1992 года было постановлено выдать свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету Ступкину В.А. В решении не конкретизирован вид права на земельный участок, не указаны имя и отчество Ступкина В.А., площадь земельного участка и адрес места его нахождения (л.д. 16-17).

На основании указанного решения 17.11.1992 года Ступкину В.А. было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 0,32 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

В материалах дела имеется справка отдела архитектуры и капитального строительства администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 08 от 19.01.2017 года, согласно которой на основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 года № 202 «Об утверждении Списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка, принадлежащихСтупкину В.А., значится как: <адрес> (л.д. 12).

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.

Суд считает, что поскольку по состоянию на сентябрь 1992 года Ступкину В.А. и ФИО10 принадлежало каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то в такой же доле истцу следовало передать в собственность и земельный участок. Впоследствии ФИО10 распорядился принадлежавшей ему долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, совершив сделку дарения с Коняевой Т.Г. (л.д. 43).

16.12.2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области изготовлен кадастровый паспорт № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка составляет 3 200 кв.м. Правообладателем является Ступкин В.А. В графе 15 кадастрового паспорта отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 27).

Согласно межевому плану земельного участка по <адрес> в <адрес>, его фактическая площадь составляет 6 400 кв.м., что не соответствует площади по кадастровым данным. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка (л.д. 21-26). Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 6 400 кв.м.

По итогам выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: по передней меже 15,80+1,30+7,25+7,65+1,25+10,80 м, по задней меже 22,45+21,66 м, по левой меже 24,37+20,55+7,45+99,95 м, по правой меже 87,50+69,85 м.

Относительно встречного искового заявления Коняевой Т.Г. к Ступкину В.А., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления администрации села Третьяки Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю недействительными в части, судом установлено, что на основании заявления Коняевой Т.Г. администрацией с. Третьяки Борисоглебского района Воронежской области 19.05.1995 г. вынесено постановление №13 «О закреплении земли в собственность». Согласно указанному постановлению закреплен в собственность (бесплатно) земельный участок общей площадью 3 192 кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства Коняевой Т.Г. (л.д.44). В указанном постановлении не верно указана площадь земельного участка, не определен вид права на земельный участок, переданный Коняевой Т.Г., а также не указана доля земельного участка.

11.07.1995 года Коняевой Т.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на основании договора дарения от 10.10.1994 г. Согласно указанному свидетельству на право собственности на землю Коняева Т.Г. приобрела право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3 192 кв.м. (л.д. 45-46). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в свидетельстве на право собственности на землю неверно указан адрес земельного участка, наименование документа, на основании которого выдано свидетельство, неверно указана площадь земельного участка, вид права на земельный участок и доля земельного участка, которая передана в собственность Коняевой Т.Г.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137 – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать вышеперечисленные правоустанавливающие документы Ступкина В.А. и Коняевой Т.Г. на спорный земельный участок частично недействительными и считать границы земельного участка, измененными и равными: по передней меже 15,80+1,30+7,25+7,65+1,25+10,80 м, по задней меже 22,45+21,66 м, по левой меже 24,37+20,55+7,45+99,95 м, по правой меже 87,50+69,85 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Ступкина В.А. удовлетворить.

Исковые требования Коняевой Т.Г. удовлетворить.

    Признать решение № 11 Малого Совета Третьяковского сельского Совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области от 10.09.1992 года о выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по Третьяковскому сельскому Совету Ступкину В.А. недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок, адреса места его нахождения и площади, имени и отчества лица, в собственность которому был передан земельный участок, и считать, что Ступкину В.А. была передана бесплатно в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 6 400 кв.м.

    Признать свидетельство на право собственности на землю № от 17 ноября 1992 года недействительным в части отсутствия указания вида права на передаваемый земельный участок, доли, адреса места нахождения земельного участка и в части указания площади земельного участка, и считать, что Ступкину В.А. была передана бесплатно в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> общей площадью 6 400 кв.м.

Признать постановление № 13 администрации села Третьяки Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земли в собственность» недействительным в части отсутствия указания вида права на земельный участок, доли, адреса места его нахождения и площади, и считать, что Коняевой Т.Г. была передана бесплатно в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 6 400 кв.м.

    Признать свидетельство на право собственности на землю серии № от 11.07.1995 г. недействительным в части наименования документа, на основании которого выдано свидетельство, отсутствия указания вида права на передаваемый земельный участок, доли, адреса места нахождения земельного участка и в части указания площади земельного участка, и считать, что Коняевой Т.Г. на основании постановления № 13 администрации села Третьяки Борисоглебского района Воронежской области от 19.05.1995 г. «О закреплении земли в собственность» выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому Коняевой Т.Г. была передана бесплатно в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> общей площадью 6 400 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, считать измененными и равными: по передней меже 15,80+1,30+7,25+7,65+1,25+10,80 м, по задней меже 22,45+21,66 м, по левой меже 24,37+20,55+7,45+99,95 м, по правой меже 87,50+69,85 м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: