Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-842/2016 (2-13648/2015;) ~ М-12926/2015 от 10.11.2015

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года                 г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                     Ишковой М.Н.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 72 700 руб., расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 на <адрес>, в <адрес> водитель Ко Че Кен, управляя автомобилем «Тойота Хайс» А 631 СР 41, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аирвэйв»              А 962 УМ 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчетом ИП ФИО4 материальный ущерб составил 72 700 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб.

    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, в судебное заседание представителя не направил, возражений не представил.

Третьи лица Ко Че Кен, АО «Страховая группа Уралсиб» извещались, в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст.        7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 на <адрес>, в <адрес> водитель Ко Че Кен, управляя автомобилем «Тойота Хайс» А 631 СР 41, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аирвэйв» А 962 УМ 41 под управлением ФИО1, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

ДТП произошло по вине водителя Ко Че Кен, нарушившего п.10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В результате ДТП автомобиль «Хонда Аирвэйв» А 962 УМ 41 получил механические повреждения, а именно, двери задка, стоп-сигналов левых, планки двери задка, бампера заднего, планки бампера заднего (юбка).

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Собственником автомобиля «Хонда Аирвэйв» А 962 УМ 41 является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4 об оценке автомобиля «Хонда Аирвэйв» А 962 УМ 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО6 №К.09.2015 от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Хонда Аирвэйв» А 962 УМ 41, составила 72 700 руб. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 12 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Вместе с тем, ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направил заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о страховой выплате.

Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 72 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также нотариальные расходы в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 72 700 руб., расходы по оценке 12 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 42 350 руб., судебные расходы в размере 14 600 руб., всего взыскать 143 650 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               М.Н.Ишкова