Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2021 ~ М-1008/2021 от 07.10.2021

***                 Дело № 2-1075/2021

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                     город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи      Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении факта проживания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Полярный районный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта проживания.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании Договора социального найма жилого помещения от 20.02.2008 №...Г истцы, являются нанимателем <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи ФИО1, дочерям ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

Наймодателем квартиры является МКУ «СМИ ЗАТО Александровск».

В город Снежногорск Мурманской области истцы прибыли из Казахской ССР в 1998 году. В 2000 году ФИО2, а в 2002 году ФИО1 вступили в гражданство РФ.

09 сентября 2021 года, истцы обратились в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передаче в собственность граждан квартиры, занимаемой на основании договора социального найма, однако в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», было отказано, сославшись на отсутствие сведений о регистрации по месту жительства (прибывания) за период с 01.06.1991 по 29.07.1998.

Поскольку разрешить вопрос о признании права на приватизацию квартиры и установления факта проживания в несудебном порядке не представляется возможным, просят суд установить факт проживания в период с 01.06.1991 по 29.07.1998 на территории Казахстана.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», извещен надлежащим, просил о рассмотрении дела без своего участия, представил отзыв в котором указал, что вопрос относительно обоснованности и доказанности факта проживания истца в Казахстане оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Пунктом 2.7.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда ЗАТО Александровск в собственность граждан в порядке приватизации определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для решения вопроса о передаче в собственность жилого помещения муниципального жилого фонда.

Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления документа (сведений) о регистрации по месту жительства в период с 01.06.1991 по 29.07.1998.

Положениями п. 2.7.5 Административного регламента обязанность по предоставлению документов возложена на заявителя.

Указанный нормативный правовой акт субъекта РФ, регламентирующий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является действующим, не признан в установленном законом порядке нарушающим права граждан, в связи с чем подлежит применению в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 20.02.2008 №...Г.

Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование ЗАТО Александровск.

Истец обратился в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о бесплатной передаче в собственность <адрес>.

В связи с отсутствием сведений о регистрации и проживании ФИО2 и ФИО1 в период с 01.06.1991 по 29.07.1998 в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Установление факта проживания истцам необходимо для реализации их права на приватизацию жилого помещения, при этом установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Так, в судебном заседании установлено, что Согласно справке о приобретении гражданства от 05 октября 2000 года №... ФИО2 приобрел гражданство РФ.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 08 марта 2008 года по настоящее время. Как следует из представленной трудовой книжки №... ФИО2 принят судокорпусником-ремонтником по первому разряду в цех № 15 ФГУП Судоремонтного завода «Нерпа».

Также согласно трудовой книжки ФИО2 осуществлял трудовую деятельность:

В период с 10.06.1988 по 02.09.1991 в Кентауское РСУ треста «Чимкентремстройбыт» Южно-Казахстанской области Казахской ССР;

В период с 17.01.1992 по 04.08.1992 в «Ассоциация Кентау» Шымкентской области Казахской ССР;

В период с 01.10.1992 по 14.10.1993 в Управлении малой механизации «Экибастузэнегромеханизация» треста «Энергомеханизация» Министерства энергетики и электрофикации СССР;

В период с 14.10.1999 по 09.07.1998 в Экибастузская ГРЭС-2» производственного объединения энергетики и электрофикации «Экибастузэнерго».

Как следует из трудовой ФИО1, её трудовая деятельность осуществлялась также на различных предприятиях, расположенных в Казахской ССР и Республике Казахстан. Последним местом работы являлась Экибастузская ГРЭС-2» производственного объединения энергетики и электрофикации «Экибастузэнерго», откуда она была уволена в связи с переменой места жительства 19.06.1998 года.

После чего принята на должность контролера КПП в ВОХР ФГУП СРЗ «Нерпа» 14 августа 1998 года.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в период с 01.06.1991 по 29.07.1998 осуществляли трудовую деятельность в различных учреждениях и предприятиях, расположенных в Шымкентской области Республики Казахстан, что, по мнению суда, предполагает их проживание по месту работы.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ; ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 настоящего Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под регистрацией гражданина РФ по месту жительства, согласно ст. 2 данного Закона понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку такая регистрация подтверждает волеизъявление лица, осуществившего свой выбор места жительства, то за исключением случаев, свидетельствующих о нарушениях прав гражданина при регистрации, жилое помещение по которому зарегистрирован гражданин по месту жительства определяет его место жительства.

Поскольку установление факта проживания ФИО2 и ФИО1 за период с 01.06.1991 по 29.07.1998 на территории Республики Казахстан необходимо для реализации права на бесплатную передачу жилья в собственность, то основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт неиспользования права на приватизацию жилого помещения по предыдущему месту жительства.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сведениями об имеющемся в собственности истцов недвижимом имуществе не располагает.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления факта проживания ФИО2 и ФИО1 за период с 01.06.1991 по 29.07.1998 на территории Республики Казахстан.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ 01.06.1991 ░░ 29.07.1998 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

2-1075/2021 ~ М-1008/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Харитиди Содира Анастасьевна
Каландырец Владимир Иванович
Ответчики
МКУ "СМИ ЗАТО Александровск"
Суд
Полярный районный суд Мурманской области
Судья
Охлопков Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
pol--mrm.sudrf.ru
07.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.10.2021Передача материалов судье
11.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.10.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
21.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее