Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 от 29.06.2016

Дело №1-159/2016

Уг.дело №25172769

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной П.П.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. (по поручению)

подсудимого Фефелова А.Ю.

адвоката Лещевой Р.Г., представившей ордер № 218 от 12 июля 2016 г. и удостоверение № 407 от 10.01.2003 г.,

потерпевшей Ушаковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Фефелов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов А.Ю. совершил три кражи чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Фефелов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в жилой комнате № по адресу: <адрес>, где обнаружил на полу сотовый телефон, принадлежащий Ушаковой Е.П. После чего у Фефелова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Ушаковой Е.П. Реализуя возникший преступный умысел, Фефелов А.Ю., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, принадлежащего Ушаковой Е.П. С похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ушаковой Е.П.ущерб на сумму 2990 рублей.

Коме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Фефелова А.Ю., находившегося в ограде домовладения по адресу <адрес> по месту жительства Кондрашова А.Н., достоверно знающего, что Кондрашов А.Н. на веранде нежилого строящегося дома на территории указанного домовладения хранит строительный инструмент, возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение. После этого Фефелов А.Ю., предварительного убедившись, что за его действиями никто не наблюдет, через незапертую дверь незаконно проник на веранду нежилого строящегося дома, откуда, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил <данные изъяты> хищение электропилы «Makita US4530A», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей Кондрашову А.Н., с которой с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кондрашову А.Н. ущерб на сумму 3000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут Фефелов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> а, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение продукции из складского помещения указанного магазина. С целью реализации возникшего преступного умысла, Фефелов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в зону приемки товара, расположенную в складском помещении указанного магазина, предназначенном для хранения материальных ценностей, откуда совершил <данные изъяты> хищение двух упаковок молока длительного хранения «Скоморошка» стоимостью 408 рублей одна упаковка, принадлежащих ООО «Торгсервис 324», причинив своими действиями ООО «Торгсервис 324» ущерб на общую сумму 816 рублей. Фефелов А.Ю. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Фефелов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к статье 158 УК РФ, пункт 2 изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу,

С учетом указанных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации из обвинения Фефелова А.Ю. по факту кражи имущества Ушаковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ и по факту кражи имущества Кондрашова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд действия Фефелова А.Ю, переквалифицировал с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Фефелова А.Ю. по п.б» ч.2 ст.158 УК РФ каждое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемых деяний суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Фефелову А.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также чистосердечное раскаяние.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отягчающим наказание Фефелова А.Ю. обстоятельством суд признает совершение им преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Фефелову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и два к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, его чистосердечное раскаяние, небольшой размер похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных Фефеловым А.Ю. преступлений, суд не усматривает.

Потерпевшей Ушаковой заявлен гражданский иск на сумм 2990 рублей, представителем потерпевшего ООО «Торгсервис 324» Науменко Л.П. - на сумму 816 рублей. Подсудимый иски признал. В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшим доказана, иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Фефелов А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое преступление на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Фефелову А.Ю. назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.

Взыскать с Фефелов А.Ю. в пользу Ушакова Е.П. – 2990 рублей, в пользу ООО «Торгсервис 324» - 816 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2016 г.

Председательствующий Н.П. Шимохина