Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2015 ~ М-1903/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Рытовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Иванову В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратился в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.06.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ивановым В.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей, сроком на 30 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, каждое 15-ое число, производить платежи в сумме 7907 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, допускал систематическое нарушение условий кредитного договора.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» 07.03.2011 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 210 в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику.

14.08.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования №11/2014, по условиям которого банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования, возникшее на основании предоставленного кредита ответчику.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в сумме 63 605 рублей 59 копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме 12 723 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2489 рублей 86 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и Ивановым В.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 140 000 рублей, сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой с 16.06. по 15.07.2012, под 0.14% в день, с 16.02.2012 по 0.12% в день (л.д. 15-22).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, каждое 15-ое число, производить платежи в сумме 7 907 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал систематическое нарушение условий кредитного договора.

14.08.2014 между ОАО КБ «Пойдем!» и Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки прав требования №11/2014, по условиям которого банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования, возникшее на основании предоставленного кредита ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности перешло к истцу.

Расчет, представленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указание в исковом заявлении на заключенный Ивановым В.А. кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судом во внимание не принимается, поскольку в дело не представлен и для разрешения требований значения не имеет, так как, исходя из материалов дела, правоотношения сторон возникли из кредитного договора, заключенного ответчиком с ОАО КБ «Пойдем!».

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вресаспин Холдингс Лимитед к Иванову В.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.А. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № *** от 15.06.2012 по просроченному основному долгу в сумме 63 605 рублей 59 копеек, по просроченным процентам в сумме 12 723 рубля 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 489 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова