Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1757/2010 ~ М-1644/2010 от 16.11.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Савостиной Е.В.,

с участием представителя истца Рыбакова С.И. по доверенности Хвалева Г.И.,

представителя ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 1757/10 по иску Рыбакова СИ, Рыбаковой ЕС, Черногорловой АС к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях,

установил:

Рыбаков С.И., Рыбакова Е.С., Черногорлова А.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях,

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с дата года по дата года Рыбаков С.И. работал в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» водителем. дата года получил ордер на вселение в квартиру № * дома № * корп. № * по .... проезду г. Тулы. С дата года они зарегистрированы и фактически проживают в квартире № * дома № * корп. № * по .... проезду г. Тулы. Реализуя её право на бесплатную передачу жилья, предоставленную Законом, Рыбаков С.И. обратилась в директору ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» с просьбой о выдачи необходимых для приватизации документов. дата года генеральный директор ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» АЕН направила в его адрес письмо с предложением освободить занимаемую квартиру до дата года, в связи с реконструкцией здания. Не согласивших с данным предложением, он обратился в Администрацию г. Тулы, Прокуратуру Привокзального района г. Тулы. Администрации г. Тулы уведомила их о том, что, они обратились в ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» с запросом о возможности передачи данного жилого дома в собственность муниципального образования г. Тулы, поскольку документы подтверждающие факт передачи данного дома в муниципальную либо государственную собственность отсутствуют. Право муниципальной собственности не зарегистрировано, следовательно, Администрация г. Тулы не уполномочена распоряжаться данным объектом имущества. Ему стало известно о том, что в дата году данный дом был передан в федеральную собственность. На основании изложенного, просили признать за ними право собственности на квартиру № * в доме № * корп. № * по .... проезду г. Тулы в порядке приватизации в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Рыбакова С.И. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом истцы не обращались, но намерены обратиться.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Предоставил суду письменное ходатайство в котором указал, что согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности. Поскольку спорное жилое помещение не вошло в уставной капитал ОАО «Центрсельэлектросетьстрой», оно является собственностью РФ. В связи с чем, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Одновременно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований при условии подтверждения всех обстоятельств, на которые они ссылаются в иске.

Представитель ответчика ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» по доверенности Киселева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указав, что в настоящее время спор относительно права собственности на указанный жилой дом рассматривается в Арбитражном суде Тульской области, в случае признания права собственности на данный дом за ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» истцы будут лишены права на приватизацию.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истцов к собственнику спорного жилого помещения, то есть в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Хвалев Г.И., истцы не обращались с письменным заявлением о приватизации спорного жилого помещения в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. Также представитель ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» указала, на то, что в настоящее время спор относительно права собственности на указанный жилой дом рассматривается в Арбитражном суде Тульской области, в случае признания права собственности на данный дом за ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» истцы будут лишены права на приватизацию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Рыбакова С.И, Рыбаковой Е.С., Черногорловой А.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Рыбакова СИ, Рыбаковой ЕС, Черногорловой АС к Территориальному управлению по Тульской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Т.В. Горбанева