Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2013 ~ М-2214/2013 от 23.05.2013

Решение

Именем Российской федерации

05 июля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3224 по иску Королевой Т. Ю., Королевой О. А. к Администрации городского поселения <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы Королева Т.Ю. и Королева О.А. обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>. В обоснование требований ссылаются на то, что данная квартира была предоставлена <...> ФИО1 в <дата>. Поскольку ордер не сохранился, ответчик отказывается заключить договор социального найма и передать квартиру в собственность. Кроме того, в квартире была произведена перепланировка, что также является препятствием для приватизации квартиры.

В судебном заседании истцы Королева Т.Ю. и Королева О.А. поддержали заявленные требования. Кроме того, заявили дополнительные требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация городского поселения <...> представитель по доверенности Руденко А.А. пояснил, что истцам было отказано в передаче квартиры в собственность по трем причинам: отсутствие согласия второго проживающего члена семьи, наличие перепланировки квартиры и отсутствие документов, подтверждающих правомерность вселения в спорное жилое помещение.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Королева Т. Ю. – с <дата> и Королева О. А. – с <дата> (л.д.8).

Истицы обратились к Администрации городского поселения <...> по вопросу приватизации занимаемой ими части жилого дома, однако в этом им было отказано, со ссылкой на то, что у них отсутствует ордер на вселение в спорное жилое помещение и имеется перепланировка, произведенная без разрешения (л.д.46).

Между тем, выписка из лицевого счета подтверждает оплату истцами коммунальных услуг и содержания жилого фонда.

Отсутствие ордера на спорное жилое помещение, не может являться основанием для лишения истцов права приватизировать занимаемую жилую площадь, поскольку согласно выписки из домовой книги первые сведения о регистрации в спорной квартире (умершей ФИО2) внесены <дата>. Другие члены семьи были зарегистрированы в <дата>, <дата> (л.д.8). При таких данных, суд приходит к выводу о том, что фактически с истцами был заключен договор социального найма.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение было предоставлено семье истицы на законных основаниях, квартирой они пользуется на условиях договора социального найма и свое право на приватизацию они еще не использовали, в связи с чем, не имеется законных оснований для отказа в приватизации.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленной ООО «<...>», из которого следует, что обследуемые конструкции квартиры не имеют дефектов и повреждений и при выполнении ремонтных работ не попадают в зону изменений. Наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Демонтаж перегородки для обеспечения прохода технически возможен и не влияет отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома (л.д.15-41). Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена с соблюдением требований закона; произведенная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились. Поэтому требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.12 ГК РФ, ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Королевой Т. Ю. и Королевой О. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Королевой Т. Ю. и Королевой О. А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья