Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2016 ~ М-541/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 06 июня 2016 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой О.А. к Виноградову А.С. о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным проcшествием,

установил:

    Мальцева О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Виноградову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Виноградов А.С., нарушив ч. 1 статью 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий свет светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находящимся в ее собственности. В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении Виноградов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что у Виноградова А.С. отсутствовал страховой полис, ответственность водителя застрахована не была, истец обратилась к оценщику для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика-<данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 1064 КоАП РФ, просит взыскать с Виноградова А.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Мальцева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Виноградов А.С. исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере <данные изъяты> не оспаривал. Возражал относительно взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Мальцевой О.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.    

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Виноградов А.С. проехал на запрещающий свет светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> находящимся в собственности Мальцевой О.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Виноградов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> (с учетом износа) составляет <данные изъяты> Данное заключение по размеру ущерба сторонами не оспаривается, вследствие чего сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с Винорадова А.С. в пользу Мальцевой О.А.

На основании положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, в пользу Мальцевой О.А. подлежат взысканию с Виноградова А.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> суд отказывает, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Мальцевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова А.С. в пользу Мальцевой О.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Мальцевой О.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись     Т.А. Попова