Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-360/2016 от 08.02.2016

Дело № 4а-360/2016 Судья Кабанова И.А.

(№ 12-581/2015) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Корева Д.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года, которым ходатайство Корева Д.Ю. и его защитника Никитина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года Корев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года ходатайство Корева Д.Ю. и его защитника Никитина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе Корев Д.Ю., просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга, поскольку судья необоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования, не приняв во внимание значимые обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Корева Д.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Корева Д.Ю. и его защитника Никитина С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что постановление мировым судьей вынесено 09 июня 2015 года, копия указанного постановления получена Коревым Д.Ю. 27 июня 2015 года и вступило в законную силу через 10 суток, то есть 08 июля 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Довод жалобы о том, что 07 июля 2015 года Коревым Д.Ю. была направлена жалоба во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, была предметом рассмотрения, судей районного суда и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Фрунзенского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Фрунзенского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года, которым ходатайство Корева Д.Ю. и его защитника Никитина С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу Корева Д.Ю., оставить без удовлетворения.

    

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко

4А-360/2016

Категория:
Административные
Статус:
Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Ответчики
КАРЕВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Статьи

ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее