Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 (2-1650/2016;) ~ М-1401/2016 от 20.12.2016

Гр.дело № 2-195/2017 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Верхотуровой Е.М.,

с участием истца Андрейцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейцева <данные изъяты> к Хохлову (Коршунову) <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейцев Н.А. обратился в Сосновоборский городской суд Красноярского края с иском к Хохлову (Коршунову) С.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.03.2016 Хохлов (Коршунов) С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате совершенных ответчиком преступлений истцу был причинен материальный ущерб в сумме 124 700 рублей. Кроме того, в связи с данными преступлениями истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.е. ответчик, своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика возмещение материального ущерба в размере 124700 рублей, в счет компенсации морального вреда в 50000 рублей, а также понесенные им судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 694 рублей.

В судебном заседании истец Андрейцев Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хохлов (Коршунов) С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Учитывая характер спора, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязанности суда этапировать лиц, отбывающих наказание по приговору в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел, по которым осужденные являются лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, а также учитывая, что необходимости личного участия Хохлова (Коршунова) С.Ю. для дачи дополнительных объяснений к иску не имеется, а его право на личное участие в судебном заседании не является абсолютным и у него была возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с вступившим в законную силу приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.03.2016, с учетом внесенных изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.06.2016 Хохлов (Коршунов) С.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хохлов (Коршунов) С.Ю. 11.07.2015 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Андрейцева Н.А., в том числе деньги в сумме 2 000 рублей и пневматический пистолет стоимостью 5 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, Хохлов (Коршунов) С.Ю. 11.07.2015 совершил угон автомобиля «Тойота-Карина Е», принадлежащий Андрейцеву Н.А. В пути следования Хохлов (Коршунов) С.Ю. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на момент угона в соответствии с договором купли продажи от 27.09.2013 составляла 145 000 рублей. В связи с сильными повреждениями автомобиль не подлежит восстановлению. 05.10.2015 Андрейцев Н.А. по договору купли-продажи продал автомобиль за 30 0000 рублей. В связи с тем, что автомобиль был поврежден и не находился на ходу Андрейцев Н.А. вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора для эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия (811 км. автодороги «Байкал Емельяновского района Красноярского края), оплата услуг эвакуатора составила 2 700 рублей, что подтверждается товарным чеком от 05.10.2015. В результате преступных действий Хохлов (Коршунов) С.Ю. причинил Андрейцеву Н.А.. материальный ущерб в сумме 117 700 рублей. (145 000 рублей - 30 0000 рублей + 2 700 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенных ответчиком преступлений истцу был причинен материальный ущерб в размере 124 700 рублей (7000 рублей + 117 700 рублей), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3694 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2016. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3694 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требованияАндрейцева <данные изъяты> к Хохлову (Коршунову) <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с Хохлова (Коршунова) <данные изъяты> в пользу Андрейцева <данные изъяты> материальный ущерб причиненный преступлением в размере 124700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3694 рублей, а всего 128 394 рублей.

Андрейцеву <данные изъяты> в удовлетворении требования о взыскании с Хохлова (Коршунова) <данные изъяты> в его пользу компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант