Приговор по делу № 1-122/2014 от 10.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Смирновой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Скрыльковой Е.В.,

подсудимого Комарова П.В.,

защитника подсудимого Комарова П.В.адвоката Сорокиной Н.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Комарова П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комаров П.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у Комарова П.В., осведомленного о том, что в подвальном помещении <адрес> находятся полипропиленовые трубы для системы отопления, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в названном подвальном помещении.

С целью облегчения задуманного, Комаров П.В. предложил своему знакомому ФИО5 помочь погрузить трубы, пояснив при этом, что трубы принадлежат ему лично, на что ФИО5 согласился, не подозревая об истинных намерениях Комарова П.В.

После этого, продолжая реализацию задуманного, в тот же день в вечернее время суток, в период времени в 16 часов 00 минут, Комаров П.В. и ФИО5 встретились возле <адрес>, где в № подъезде указанного дома находилось подвальное помещение.

Комаров П.В. подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, которая на тот момент времени была заперта на навесной замок, открыл замок путем подбора ключа, после чего открыл дверь и прошел внутрь подвального помещения совместно с ФИО5, которого Комаров П.В. в свой преступный умысел не посвящал, совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Войдя внутрь, Комаров П.В. увидел, что на полу лежит упаковка труб PN2525*4 б/зач в количестве 60- ти штук, стоимостью 240 рублей каждая, всего на сумму 14 400 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, Комаров П.В. совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5, из подвального помещения тайно от окружающих похитил трубы, которые затем погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», который Комаров П.В. нанял кК такси, и на данном автомобиле с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Комарова П.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где он совместно с ранее ему знакомым ФИО6 распивал спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>.с целью облегчения задуманного, Комаров П.В. предложил своему знакомому ФИО6 помочь ему забрать свои вещи и составить ему компанию, на что последний согласился, не подозревая об истинных намерениях Комарова П.В.

После этого, продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Комаров П.В. и ФИО6 на общественном транспорте доехали до остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, после чего дошли до <адрес>, где с торца указанного дома находилось подвальное помещение.

Дождавшись, пока все рабочие уйдут, Комаров П.В. подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, где неустановленным предметом, который нашел неподалеку, сбил крепление, на котором находился навесной замок, после чего прошел во внутрь подвального помещения совместно с ФИО6, которого он в свой преступный умысел не посвящал, совершив, тем самым, незаконное проникновение в помещение.

Войдя во внутрь, Комаров П.В. увидел, что на полу лежат перфоратор марки «Диола» ПРЭ-5, стоимостью 2630 рублей; МШУ «HITACHI», стоимостью 1750 рублей; полипропиленовые пластиковые трубы: труба РМ 20 40*4 ППВ в количестве 3-х штук, стоимостью 309 рублей каждая, всего на общую сумму 927 рублей; труба РИ 20 63*4 ППВ в количестве 8-ми штук, стоимостью 768 рублей каждая, всего на общую сумму 6144 рублей; труба РN 20 Ду 40*5,4 ППВ длиной 8 метров, стоимостью 103 рубля 94 копейки за метр, всего на общую сумму 831 рубль 52 копейки; труба РN 25 20*4 б/зач в количестве 10-ти штук стоимостью 168 рублей каждая, всего на общую сумму 1680 рублей; труба РN 25 32*4 ППВ в количестве 13-ти штук стоимостью 384 рубля 60 копеек каждая, всего на общую сумму 4999 рублей 80 копеек; труба РN 25 40*4 б/зач в количестве 12-ти штук стоимостью 623 рублей каждая, всего на общую сумму 7476 рублей; труба РN 25 50*4 б/зач в количестве 10-ти штук стоимостью 875 рублей 60 копеек каждая, всего на общую сумму 8756 рублей; труба РN 25 63*4 б/зач в количестве 20-ти штук стоимостью 1240 рублей каждая, всего на общую сумму 24800 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел Комаров П.В., совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО6, из подвального помещения тайно похитил трубы и инструменты, которые затем погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», который Комаров П.В. вызвал как такси по имеющемуся у него мобильному телефону, и на данном автомобиле с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 59 994 рубля 32 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый Комаров П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Сорокина Н.Г.

Государственный обвинитель Скрылькова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9 также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Комаров П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комарова П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение в период ДД.ММ.ГГГГ, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Комаров П.В., согласно справок <данные изъяты>.

При назначении наказания Комарову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (л.д. 77, том 2), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 67, том 2), явку с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, том 2), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ООО «<данные изъяты>» (л.д. 88, том 2), наличие которых суд признает в действиях Комарова П.В.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого Комарова П.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания Комарову П.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных Комаровым П.В., на менее тяжкие.

Так как все совершенные Комаровым П.В. преступления относятся по категории к преступлениям средней тяжести, суд назначает Комарову П.В. по ним окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Комарова П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « б» ч. 2 ст. 158 и п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в период ДД.ММ.ГГГГ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Комарову П.В. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Комарову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные : от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на МШУ «<данные изъяты>» (серийный номер №); товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на перфоратор ПР-5 и CD- диск с детализацией телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

    Председательствующий Т.Е.Турчина