Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2016 ~ М-412/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

истца Ракчеева В.Г.,

ответчиков Готовцева В.Б. и Куприяновой Т.А.,

третьего лица Ракчеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ракчеева В.Г. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, Готовцеву В.Б., Куприяновой Т.А. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Ракчеев В.Г.обратился в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, Готовцеву В.Б. и Куприяновой Т.А. о прекращении за ним права собственности на квартиру <адрес>, и признании за ним права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, имеющих самостоятельные входы, владельцем второй части является ответчики Готовцев В.Б. и Куприянова Т.А. Жилой дом имеет приусадебный земельный участок, который также состоит из двух частей, одной из которых он пользуется для ведения подсобного хозяйства. Для решения вопроса передачи данного земельного участка в его собственность необходимо изменить объект собственности в строении с квартиры на часть жилого дома, что является основанием его обращения в суд. Его квартира является частью жилого дома <адрес>, поскольку является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее одну квартиру.

В судебном заседании истец Ракчеев В.Г. поддержал исковые требования, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Готовцев В.Б. и Куприянова Т.А. в судебном заседании полностью признали исковые требования Ракчеева В.Г., не возражая против их удовлетворения.

Третье лицо Ракчеева Г.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ракчеева В.Г.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации МО Левыкина Н.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Ракчеева В.Г.

Суд, выслушав объяснение истца Ракчеева В.Г., мнение ответчиков Готовцева В.Б. и Куприяновой Т.А., третьего лица Ракчеевой Г.С., изучив письменный отзыв администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, а также материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

В силу ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Ракчеев В.Г. является собственником жилого помещения и поэтому правомочен защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, газификации, выгребные ямы, электроснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района.

Следовательно, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенное по <адрес>, фактически является частью указанного жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Ракчеев В.Г., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Ракчеев В.Г. владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности части жилого дома <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ракчеевым В.Г. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров.

Прекратить право собственности Ракчеева В.Г. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.