Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2018 ~ М-2040/2018 от 14.03.2018

 Дело № 2 – 3197/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Благовещенск 04 апреля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием третьего лица Матренина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МатреН. Н. В. к Матрениной И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матренина Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что она и ее супруг Матренин В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире помимо них зарегистрирована дочь Матренина И.В. С 2011 года дочь не проживает по указанному адресу, выехала на другое постоянное место жительства. При этом самостоятельно сняться с регистрационного учета отказывается. Истица вынуждена нести бремя оплаты за жилье и коммунальные услуги из расчета трех зарегистрированных. Факт ее регистрации в спорной квартире нарушает права собственников жилья. Просит суд признать Матренину И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №***, расположенной по адресу: ***; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрационном учете Матрениной И.В. в указанном жилом помещении.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчицы Матрениной И.В., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности таких причин суду не представлено.

Представитель МО МВД России «Благовещенский», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которого по существу заявленных требований возражений не имеется, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании третье лицо Матренин В.А. указал на согласие с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что выезд ответчицы носил добровольный характер, притязаний на жилое помещение с ее стороны не имеется. Напротив, в 2013 году она подарила свою долю в указанном жилом помещении своей матери Матрениной Н.В.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ст.209, 288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора является нарушение прав собственника жилого регистрацией ответчика, влекущей начисление коммунальных услуг с учетом зарегистрированного, но не проживающего в квартире Кошелева Е.А.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Матренина Н.В. является собственником 3/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Собственником 2/5 доли указанного жилого помещения является ее супруг Матренин В.А.

Ответчица Матренина И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 12 февраля 2004 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка ООО «Упра-Дом» от 12 марта 2018 года.

При этом ответчица в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживает. Матренина И.В. после выезда из квартиры свои права на нее не заявляла, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, не обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, не несет расходы на ее содержание.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у Матрениной И.В. нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Матрениной Н.В. о признании Матрениной И.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку Матренина И.В. утратила право пользования квартирой №***, расположенной в г.Благовещенске по ул.***, ее регистрация по месту жительства в данной квартире нарушает права истицы, следовательно, последняя вправе требовать устранения нарушения ее прав.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст.6 и 7 указанного Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (абз.7 ст.7 Закона РФ №5242-1).

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

Признание Матрениной И.В. утратившей право пользования квартирой №***, расположенной в г.Благовещенске по ул.***, влечет снятие ее сведений с регистрационного учета по адресу, по которому расположено указанное жилое помещение, обязанность по снятию с регистрационного учета надлежит возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МатреН. Н. В. к Матрениной И. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Матренину И. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский» снять сведения о Матрениной И. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.