Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2013 от 07.05.2013

Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Севостьяновой С.А.,

подсудимого Апрокиднева С.Г.,

защитника подсудимого Апрокиднева С.Г. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Меньшениной И.А., предъявившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший ,

при секретаре Ермашовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Апрокиднев С.Г., данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Апрокиднев С.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, на участке пешеходной дорожки около торгового павильона «Живое пиво», расположенного между домами № по <адрес> и №» по <адрес>, Апрокиднев С.Г. увидел ранее незнакомую ему Потерпевший , на левом плече которой висела дамская сумочка.

Предполагая, что в вышеуказанной сумочке могут находиться денежные средства или другое ценное имущество, Апрокиднев С.Г. решил их похитить.

Реализуя задуманное, Апрокиднев С.Г., достал из кармана надетой на нем куртки нож, относящийся к категории холодного оружия, и, удерживая его в руке, подошел к Потерпевший , приставил нож к ее шее, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно слова угрозы убийством, потребовал от последней передать ему дамскую сумочку.

Потерпевший , реально воспринимая высказанные Апрокидневым С.Г. угрозы применения насилия, на требование последнего ответила отказом и стала удерживать при себе, принадлежащую ей сумку.

Продолжая реализовывать свои намерения, Апрокиднев С.Г., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Потерпевший руками, после чего сорвал с левого плеча последней, то есть открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней кошельком стоимостью 800 рублей, а также денежными средствами в сумме 3700 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Апрокиднев С.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Впоследствии Апрокиднев С.Г. был задержан гражданами, похищенное имущество изъято.

Подсудимый Апрокиднев С.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший пояснила суду, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что предъявленное Апрокидневу С.Г. обвинение является обоснованным, наказание по статье закона, инкриминированной подсудимому, не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Апрокиднева С.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением оружия и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность Апрокиднева С.Г.: не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, постоянное место жительства и работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, что похищенное имущество у Апрокиднева С.Г. при задержании изъято и фактически возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Апрокиднева С.Г., суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Апрокидневым С.Г. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении Апрокиднева С.Г. может быть достигнута путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, местом отбывания которого, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для назначения Апрокидневу С.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как того просит подсудимый и его защитник, а также ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При этом, наказание Апрокидневу С.Г. подлежит назначению с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и/или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также наличия иждивенца, суд считает возможным Апрокидневу С.Г. не назначать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91-92 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ;

- ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 5 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: