Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2016 от 25.03.2016

                                    № 12-87/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Серов                             «28» апреля 2016 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Коваленко О.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Инютиной О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста и протест заместителя Серовского городского прокурора Рябова П.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» (далее ГБУЗ СО «Серовская городская больница»), ИНН 6680005928, КПП 668001001, ОГРН 11156680001081, законный представитель – Болтасёв Иван Николаевич,

У С Т А Н О В И Л:

    В Серовский районный суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи протеста и протестом на постановление заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайнова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» обратился заместитель Серовского городского прокурора Рябов П.А.

Помощник Серовского городского прокурора Инютина О.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала и указала, что после получения ДД.ММ.ГГГГ решения об оставлении вышестоящим должностным лицом без изменений постановления о назначении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» административного наказания, Серовской городской прокуратурой был подготовлен и направлен в суд протест на постановление заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В отношении юридического лица ГБУЗ СО «Серовская городская больница» по результатам проведенной Серовской городской прокуратурой проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело направлено для рассмотрения в ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, где в ходе рассмотрения, а не подготовки, начальнику ОНД Еманову М.В. был заявлен отвод, не разрешенный в установленном порядке, и дело передано для рассмотрения заместителю начальника Загайнову А.В., который продолжил рассмотрение дела, не приняв мер к допросу специалиста Новоселова О.М., ранее участвовавшего при рассмотрении дела Емановым М.В., а также вызову и допросу специалиста Аникеева, приняв в качестве доказательства по делу фотографии, сделанные в январе 2016, которые в ходе производства по делу не приобщались, ходатайство об этом не заявлялось и не рассматривалось. Допущенные в ходе рассмотрения дела материальные и процессуальные нарушения повлияли на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения дела об административном правонарушении, в силу чего дана неверная оценка доказательствам по делу и постановление должностного лица подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Учитывая, что решение вышестоящего должностного лица поступило в Серовскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест подготовлен и направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для подачи протеста.

Защитник Морозов А.А. в судебном заседании с протестом не согласился и пояснил, что первоначально при рассмотрении дела Емановым М.В. были заслушаны участвующие лица, в том числе специалист Новоселов О.М., приобщены фотографии, после чего дело передано для рассмотрения Загайнову А.В., постановлением которого юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ходе рассмотрения Емановым М.В. дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» она участвовала в качестве специалиста, была допрошена, об ответственности письменно не предупреждалась. После отложения рассмотрения дела, должностному лицу Еманову М.В. прокурором был заявлен отвод, который был удовлетворен и дело передано на рассмотрение Загайнову А.В. Полагает, что специалисты Новоселов, Аникеев с учетом требований Федерального закона № не могли участвовать при проведении проверки.

Заслушав помощника Серовского городского прокурора Инютину О.В., защитника Морозова А.А., свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что причиной пропуска срока явилось принесение протеста на постановление о назначении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» административного наказания вышестоящему должностному лицу - начальнику ГУ МЧС России по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении постановления заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения и получение Серовской городской прокуратурой указанного решения ДД.ММ.ГГГГ и подачу протеста в Серовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

Диспозициями ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно ст. 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из представленных материалов, а также показаний лиц, участвующих при производстве по делу об административном правонарушении, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу (а не при подготовке к рассмотрению дела) заместителем Серовского городского прокурора Рябовым П.А. заявлено ходатайство об отводе начальника ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Еманова М.В., поддержанное участвующим при рассмотрении дела помощником прокурора Семёновой А.Д., по результатам которого дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Серовского городского прокурора в отношении ГБУЗ СО «Серовская городская больница», передано для рассмотрения по существу заместителю начальника ОНД Загайнову А.В., при этом сведений о разрешении указанного отвода в определении не содержится, также как и мнения участвующих лиц относительно заявленного ходатайства.

Приняв дело об административном правонарушении к производству, заместитель начальника ОНД Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Загайнов А.В. в нарушение требований административного законодательства, а именно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ не начал процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении заново, а лишь продолжил ранее начатое производство по делу об административном правонарушении, не установил, извещены ли все участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе специалисты Новоселов и Аникеев, не принял мер к их вызову и допросу, указав при этом в постановлении пояснения специалиста Новоселова О.М., принимавшего участие при рассмотрении дела должностным лицом Емановым М.В., но не предупрежденного последним по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положив в основу доказательств по делу фотоматериалы, добытые после проведенной прокуратурой проверки, не дав им оценки на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе ФИО6, которая указывает о привлечении её в качестве специалиста при рассмотрении должностным лицом Емановым М.В. дела, однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об участии указанного специалиста при производстве по делу в отношении юридического лица – ГБУЗ СО «Серовская городская больница», разъяснении ей прав, предусмотренных ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения её об административной ответственности по ст.17.9 настоящего Кодекса.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, которые не позволяли должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Серовская городская больница».

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу должностным лицом заместителем главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайновым А.В. были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в силу чего постановление нельзя признать законным и обоснованным.

    При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ГБУЗ СО «Серовская городская больница» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения протеста не истек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю Серовского городского прокурора Рябову П.А. срок для подачи протеста на постановление № заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО, Сосьвинского ГО, Гаринского ГО Загайнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Протест заместителя Серовского городского прокурора Рябова П.А. – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Серовского ГО Сосьвинского ГО, Гаринского ГО по пожарному надзору Загайнова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ГБУЗ СО «Серовская городская больница» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.