Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2015 ~ М-2225/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/15 г по иску ОАО «<...>» к Осипову Д. С. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Осипову Д.С. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного иска указали, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <...> рублей, открыт счет для отражения операций. В соответствии с п. 3.1 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <...> ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...> годовых на условиях, определенными тарифами банка. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами сбербанка. Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. из которых <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - неустойка.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, ранее просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дне и времени рассмотрения извещен; в судебное заседание не явился. Его мнение суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <...> рублей, открыт счет для отражения операций.

В соответствии с п. 3.1 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <...> ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <...> месяцев под <...> годовых на условиях, определенными тарифами банка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами сбербанка

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. из которых <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - неустойка.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о выплате задолженности, процентов и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Осипова Д. С. в пользу ОАО «<...>» задолженность по банковской карте <номер> в размере по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. из которых <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты; <...> руб. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: