Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1145/2016 ~ М-1454/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1145/2016

Дело № 2 -1145/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2016 года                                                                      г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                               Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Филиппова М.В. к Щетинину А.А., Баринову И.В., Побоженскому М.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления,

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от ... Щетинин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 9.11.2012 № 207-ФЗ), по факту мошенничества в отношении Филиппова М.В. и на основании ч.3,4 ст.69, п.В ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательно Щетинину А.А. назначено наказание в виде лишения свобод на срок 8 лет со штрафом 1.500.000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 24.12.2015 Побоженский М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 9.11.2012 № 207-ФЗ), по факту мошенничества в отношении Филиппова М.В. и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 24.12.2015 Баринов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 9.11.2012 № 207-ФЗ), по факту мошенничества в отношении Филиппова М.В. и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ....

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ за Филипповым М.В. приговором суда признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке исполнения приговора суда из уголовного дела был выделен иск Филиппова М.В. к Щетинину А.А., Баринову И.В., Побоженскому М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Предварительное судебное заседание назначено для разрешения вопроса о подсудности иска Филиппова М.В. к Щетинину А.А., Баринову И.В., Побоженскому М.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Истец Филиппов М.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по месту регистрации ответчиков.

Ответчик Щетинин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Побоженский М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Баринов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом постоянного жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Установлено, что ответчик Щетинин А.А. зарегистрирован по адресу: ... Ответчик Побоженский М.Г. зарегистрирован по адресу: ... Ответчик Баринов И.В. зарегистрирован по адресу: ....

Указанные адреса не относятся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы, а относится к юрисдикции Зареченского городского суда Пензенской области.

Согласно подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Зареченский городской суд Пензенской области по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 152, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Филиппова М.В. к Щетинину А.А., Баринову И.В., Побоженскому М.Г. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления передать по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд.

       Судья-       Л.А. Тарасова