Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2016 от 01.01.2016

Дело № 12-156/16

РЕШЕНИЕ

11 марта 2016 года                          г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Т.А. Коршунова,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление заместителя министра финансов Амурской области № *** от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № *** от 29 декабря 2015 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в обоснование указала, что в форме котировочной заявки, которая прилагается к извещению о проведении запроса котировок № *** на поставку медицинских инструментов (шрицы, иголки), отсутствовала возможность для участников продекларировать свою принадлежность к субъекту малого предпринимательства. На момент заседания единой комиссии управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области внести изменения в извещение о проведении запроса котировок, в том числе в форму котировочной заявки (представленной заказчиком) не представлялось возможным, также как и отменить запрос котировок и объявить вновь с учетом приведения в соответствие извещение о проведении запроса вотировок и формы котировочной заявки. Вместе с тем, она, как член комиссии, располагала информацией о том, что участники закупок фактически являются субъектами малого предпринимательства в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Так, ООО «***», ИП ТретьеЛицо1, ООО «***», ООО «***» указали на то, что являются субъектами малого предпринимательства в виде приложения к котировочной заявке отдельной декларации. Федеральным законом № 44-ФЗ не установлена обязанность котировочной при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок проверять достоверность предоставленной информации об идентификационном номере налогоплательщика участника запроса котировок. Полагала, что участники размещения заказа в котировочной заявке указали все ИНН, предусмотренные положениями Законом № 44-ФЗ. Проверить указанную информацию не представлялось возможным. Отсутствие в котировочной заявке возможности для участников указать характеристики поставляемого товара, не свидетельствует о допущенном нарушение, поскольку все участники закупки в заявке на участие в запросе котировок указали свое согласие на поставку товара на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок. Так как ситуация, связанная с допущением заказчиком технических ошибок на этапе размещения извещения о проведения запроса котировок, не урегулирована на законодательном уровне (либо отсутствуют разъяснения компетентного органа), то членам комиссии сложно и невозможно достоверно определить обстоятельства о допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Считает, что ее вина, как члена комиссии, в совершении правонарушения в виде умысла или по неосторожности отсутствует. Также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, так как ее действия не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, причинению материального ущерба и ухудшению финансового положения управления.

В судебном заседании К. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Выслушав присутствующие стороны, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ) данный нормативный акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 указанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 ст. 72 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ установлено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Требования, предъявляемые к проведению запроса котировок, установлены ст. 73 указанного федерального закона.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 указанного Федерального закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

В силу ч. 7 ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства финансов Амурской области от *** года № *** проведена плановая проверка соблюдения действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управлением ветеринарии и племенного животноводства Амурской области.

В результате указанной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По данному факту в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела по организации противоэпизоотических мероприятий и ветеринарного надзора Управления ветеринарии и племенного животноводства Амурской области К. *** года был составлен протокол об административном правонарушении № *** по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и материалам дела заказчиком - Управлением ветеринарии и племенного животноводства Амурской области на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» *** *** года размещено извещение о проведении запроса котировок № *** на поставку медицинских инструментов (шприцы, иголки). Начальная (максимальная) цена контракта составляет *** В указанном извещении установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - только для субъектов среднего и малого предпринимательства (СМП).

В нарушение ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представленные в ходе проверки заявки участников указанного запроса котировок не содержат необходимые информацию и документы, а именно:

заявки на участие в запросе котировок участника №*** ООО «***», №*** ООО «***» не содержат характеристик поставляемого товара, ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, декларацию о принадлежности участника запроса котировок к СМП;

заявка на участие в запросе котировок участника №*** ИП ТретьеЛицо1 не содержит характеристик поставляемого товара, декларацию принадлежности участника запроса котировок к СМП;

заявка на участие в запросе котировок участника №*** ИП ТретьеЛицо2 не содержит характеристик поставляемого товара;

заявки на участие в запросе котировок участника №*** ООО «***», №*** ООО «***», № *** ООО «***» не содержат ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

заявка на участие в запросе котировок участника №*** ООО «***»» не содержат ИНН учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к СМП.

В соответствии с информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы *** учредители и лица, исполняющие функции единоличного исполнительного органа участников запроса котировок имеют идентификационные номера налогоплательщиков.

В нарушение части 7 статьи 78 Закона, единой комиссией Заказчика рассмотрены и не отклонены заявки на участие в указанном запросе котировок, которые не содержали информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № *** от 29 декабря 2015 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Виновность К. в содеянном ей правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, обоснован.

Доводы К., изложенные в настоящей жалобе, основаны на неверном толковании правовых норм, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о факте административного правонарушение и виновности К. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Рассматривая доводы о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, правонарушение, совершенное К., посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом характера совершенного правонарушения оно, вопреки доводам жалобы, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению не только своих должностных, но и правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены. При назначении административного наказания К. должностным лицом в полной мере соблюдены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя министра финансов Амурской области № *** от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № *** от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении К., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Т.А. Коршунова