Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1467/2016 от 30.08.2016

Дело № 12-1467/16

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.

с участием У.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 20 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 20 августа 2016 года по делу об административном правонарушении У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, У. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование указал, что показания прибора, которым производились замеры светопропускаемости стекол, соответствует ГОСТу 32565-2013, что также подтверждается данными диагностической карты, согласно которой светопропускание составило ***%.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании У. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что указанные в постановлении результаты измерений не превысили значений, установленных ГОСТом.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минуту в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска У. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, на котором на лобовом стекле нанесено покрытие, светопропускание которого составляет: ***%, ***%, ***%, что зафиксировано прибором «***» № ***, поверен до *** года.

По данному факту *** года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» в отношении У. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу пункта 4.7.3 «ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года № 2008-ст с 01 января 2015 года введен в действие «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», согласно п. 5.1.2.5 которого светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, и действующего с 02.01.2015 года.

Таким образом, установленные сотрудником ГИБДД параметры светопропускаемости лобового стекла автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***,- ***%, ***%, ***%, - составляют *** % и более, что соответствует требованиям вышеуказанных ГОСТа и Технического регламента. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, зафиксированными в приложенной к жалобе диагностической карте, следовательно, в действиях У. отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 20 августа 2016 года, вынесенное в отношении У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № *** от 20 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении У.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях У. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 Т.С. Астафьева