Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2018 ~ М-3201/2018 от 14.06.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503670,37 рублей, в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 208996,29 рублей, сумма плановых процентов - 59551,75 рублей, пени - 235122,33 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8236,70 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». Ответчиком была подана и подписана анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно расписке в получении банковской карты ответчик был установлен лимит в размере 218000,00 рублей, проценты за использование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 503670,37 рублей, в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 208996,29 рублей, сумма плановых процентов - 59551,75 рублей, пени - 235122,33 рублей, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ПАО Банк ВТБ, представитель в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.№

В порядке ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» (л.д.№

Ответчиком была подана и подписана анкета-заявление, получена банковская карта № (л.д.№

Согласно расписке в получении банковской карты ответчик был установлен лимит в размере 218000,00 рублей, проценты за использование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых (л.д.№

Представлено уведомление о полной стоимости кредита (л.д.№

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были перечислены ответчику.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом в материалы представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер задолженности перед истцом составляет 503670,37 рублей, в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 208996,29 рублей, сумма плановых процентов - 59551,75 рублей, пени - 235122,33 рублей (л.д№

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.№), задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 503670,37 рублей, в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 208996,29 рублей, сумма плановых процентов - 59551,75 рублей, пени - 235122,33 рублей.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8236,70 рублей (л.д№

Руководствуясь ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 503670,37 рублей, в том числе: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 208996,29 рублей, сумма плановых процентов - 59551,75 рублей, пени - 235122,33 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8236,70 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     Л.Н. Терехова