Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2023 от 24.03.2023

УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

    просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> указанное гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес>, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту жительства, письмо ею получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом <данные изъяты> руб.

Также ответчику ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>%.

Как следует из искового заявления, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлялись требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, который на основании возражений ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

    просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором на предоставление возобновляемой линии, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылки ответчика на ст. 133 ГПК РФ, касаемые принятия искового заявления судьей к своему производству после поступления его в суд, в данном случае не применимы, учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается после отмены определением Центрального районного суда <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим от ФИО1 заявлением.

Доводы ответчика, указанные в заявлении, о неполучении искового заявления опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма.(л.д.5).

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения относительно заявленных требований, в том числе при подаче заявления об отмене заочного решения.

Вопреки доводов ответчика, нормы ГПК РФ не предусматривают возможность оставления искового заявления без движения после отмены заочного решения.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении судом норм процессуального права, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), принято к производству судьи (л.д.2). ФИО1 обращалась с Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением с просьбой выслать исковое заявление с приложением, копию определения суда о принятии. (л.д.39,40) Почтовым уведомлением подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены определение, исковое заявление и судебное извещение. (л.д.42,43). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> передал настоящее дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика. После поступления дела в Центральный районный суд <адрес> и принятии его к производству, назначении судебной беседы, от ответчика поступило еще одно заявление с просьбой предоставить копию искового заявления, оставлении иска без движения в связи с неполучением иска, несмотря на то, что ранее уже ответчик неоднократно получала копию иска, направлявшегося и банком, и судом. Заочное решение вынесено Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При повторном рассмотрении настоящего дела после отмены заочного решения, суд принимает во внимание, что судебные заседания по настоящему делу назначались неоднократно, ответчик не лишена была возможности участвовать в судебных заседаниях лично или через представителя, в том числе осуществлять права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. С учетом сроков рассмотрения дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, а также положений ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающих разумность сроков рассмотрения, ответчика имела достаточно времени для реализации своих прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, которыми, в соответствии с указанной нормой, должна пользоваться добросовестно. Вместе с тем, отсутствие надлежащего заверения на копиях документов, представленных истцом, не препятствовали ответчику с ними ознакомиться, и представить свои возражения по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

    Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль. Всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                   Т.Е. Апудина