Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-118/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                                                    г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

    при секретаре Каплиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Котова Д.В.,

подсудимого Коновалова Дениса Геннадьевича,

защитника адвоката Пенькова А.А., представившего удостоверение №1044 и ордер №928/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Дениса Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес>, гражданина РФ, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, образования среднего, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

06.04.2015г. приговором мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.11.2015г. Панинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 313, 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам 28 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.06.2016г. по отбытию срока наказания;

24.10.2017г. Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.11.2017г. по отбытию срока наказания;

по данному делу содержится под стражей с 30.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коновалов Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.12.2017г., примерно в 18 час. 30 мин. Коновалов Д.Г. находился вкомнате <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>», где распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым потерпевший №1 В ходераспития спиртного потерпевший №1 заснул. Примерно 20 час. 35 мин. этого же дня Коновалов Д.Г., убедившись, что потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее принадлежащее потерпевший №1 имущество: сумку из кожи «O"STIN», стоимостью 1100 руб., в которой находились не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя потерпевший №1, 2 банковские карты «Сбербанка России», 2 банковские карты «Тинькофф», социальная карта москвича, скидочные карты магазинов, спортивную сумку, стоимостью 2000 руб., часы «Ситизен», стоимостью 5000 руб., сотовый телефон, стоимостью 5700 руб. с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Asus», стоимостью 14700 руб. с сим-картой компании сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, планшет «Samsung», стоимостью 15000 руб., сапоги мужские, стоимостью 4000 руб., кроссовки «Dеmix», стоимостью 5000 руб. После чего, Коновалов Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52500 руб.

Подсудимый Коновалов Д.Г. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Котов Д.В. и потерпевший потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Коновалова Д.Г. установленной и доказанной. Действия Коновалова Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Коновалову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В связи с чем, суд, считая, что исправление Коновалова Д.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения Коновалову Д.Г. ст. 73 УК РФ, поскольку он не имеет регистрации на территории РФ, что сделает невозможным контроль за его поведением в период испытательного срока. Вместе с тем, суд учитывает, что Коновалов Д.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в ВОНД и ВОПД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд рассматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, у которого согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы обнаружены <данные изъяты>, негодности Коновалова Д.Г. к военной службе по <данные изъяты>. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Коновалову Д.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории вышеуказанного преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей принудительные работы как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Дениса Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2018 года, засчитав в него время нахождения под стражей с 30.12.2017г. по 15.04.2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коновалову Д.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: сумку из кожи «O"STIN», кроссовки «Dеmix», возвращенные потерпевшему потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                       Е.Р. Карпова.