Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2021 ~ М-2314/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-2749/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003350-18

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2021 года

( с учетом выходных дней 14.08.2021 и 15.08.2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лотовой Надежды Викторовны к Пророку Евгению Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области Лотова Н.В. обратилась в суд с иском к Пророку Е.В. об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 6 294,00 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 139561/20/66043–СД от 02.07.2021. Должником по сводному исполнительному производству является Пророк Е.В., взыскателем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области. Должник обязательства не исполняет, вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 6 294,00 кв.м. Иным образом и за счет иного имущества исполнить требование исполнительных документов невозможно, просит обратить взыскание не спорный земельный участок.

Ответчик Пророк Е.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Истец Лотова Н.В., представитель третьго лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области Караваев А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 139561/20/66043–СД от 02.07.2021.

Должником по сводному исполнительному производству является Пророк Е.В., взыскателем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области.

Должник обязательства не исполняет, вместе с тем, у должника имеется следующее имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 6 294,00 кв.м.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в течении длительного периода времени кредиторы лишены возможности получить исполнение, что существенно нарушает баланс интересов сторон

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика.

Требование об установлении цены спорного имущества и определении порядка его реализации истцом не заявлены, указанные вопросы могут быть разрешены в ходе исполнительного производства или в порядке исполнения решения суда

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лотовой Надежды Викторовны к Пророку Евгению Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 6294 кв.м., принадлежащий на праве собственности Пророку Евгению Витальевичу с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.