Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-2463/2015;) ~ М-2538/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Ю.О.

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску Поминовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Степанова А.А. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и заемщиком Степановым А.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно разделу 1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... руб.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила ... рублей, в т.ч.:

по кредиту -... рубля,

по процентам - ... рубля,

прочие неустойки - ... рубля.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе:

задолженность по кредиту - ... рубля;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... рубля;

прочие неустойки - ... рубля;

взыскать со Степанова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Степанова А.А. по доверенности Поминова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, представив суду встречное исковое заявление Степанова А.А. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указано, что в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края» находится гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в настоящее время истец должен банку значительно меньшую сумму.

Действительно, Степанов А.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно вышеуказанному договору банк обязался предоставить истцу кредит в размере ... рублей.

Первоначально истец надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ввиду того, что его заработок сильно упал в связи с экономическим кризисом, и при учете множественных материальных обязательств, в том числе по уплате алиментов за троих несовершеннолетних детей (что подтверждается исполнительными листами и копиями судебных актов), материальное положение истца существенно ухудшилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. К тому же, ввиду тяжести своего положения Степанов А.А. был вынужден продать свой автомобиль для того чтобы выполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному также с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», данный кредит был досрочно погашен, о чем есть справка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца не осталось ни имущества, ни источников дополнительных доходов, за счет которых он мог бы погасить хотя бы часть своих задолженностей.

О своем затруднительном финансовом положении Степанов А.А. сообщил ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, попросив об отсрочке погашения кредита либо об уменьшении размера платежей, на что ответчик никак не отреагировал.

В соответствии с кредитным договором срок, на который выданы денежные средства, составляет 5 лет. Однако, ответчик не предъявляет к Степанову А.А. исковые требования о расторжении кредитного договора, пытаясь при этом взыскать всю сумму по кредиту, которая выдана ему со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании кредитного договора истец рассчитывал на то, что денежные средства ему необходимо вернуть банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на иных условиях он бы не стал подписывать кредитный договор. В настоящее время сложилась такая ситуация, что при предъявлении к Степанову А.А. иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при подписании согласия на кредит, что в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора. Подавая исковое заявление, банк просит взыскать всю сумму кредита, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит истца в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. Кроме того, срок возврата денежных средств банку еще не наступил. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение. Степанов А.А. присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Так же следует отметить, что фактически по данному договору истец получил в кредит сумму в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается выпиской по счету, а так же расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении кредита сотрудник банка обязал Степанова А.А. застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе добровольного страхования заемщика, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана банком.

В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности.

По данному договору из общей суммы кредита с истца была удержана сумма страхового взноса на личное страхование в пользу ООО «Альфа Страхование - Жизнь» в размере ... рубль ... коп.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенные условия договора страхования): о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Соглашения о характере событий и сроках страхования достигнуто не было.

Информация о взимании страховой премии (о ее сумме) не включена в кредитный договор, хотя страховка и удержана из суммы кредита. Истец рассматривает это как ущемление прав потребителей. Подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, когда при этом стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, должно быть оговорено в кредитном договоре. Нa основании ст. 940 ГК РФ предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая оформляется двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса. В то же время, истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Кроме того, кредитный договор и договор страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику.

Согласно положениям п. 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Т.к. страхование кредитов, не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны заемщика, то любая иная позиция банка является противоправной и противоречит ФЗ № 4051 от 27.11.1992 года (ред. от 23.07.2013 г.) «Об организации страхового дела». Также обращает внимание, что на данную сумму банком начисляются проценты по общим условиям договора, что подразумевает данную сумму как дополнительный источник дохода для получения банком незаконной банковской комиссии.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, началом периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету:

... рублей ... коп. х ... дн. х 8,25/36000 = ... рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поминовой Л.Л. и Степановым А.А., стоимость услуг по договору определяется в сумме ... рублей, оплата производится непосредственно после подписании договора. Факт оплаты услуг в размере ... рублей подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела.

Представитель ответчика Степанова А.А. по доверенности Поминова Л.Л.в судебном заседании просила суд в первоначальном иске отказать и:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым А.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

взыскать в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» стоимость присоединения к договору коллективного страхования в размере ... рубль ... копеек;

взыскать в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения судом решения, но не менее ... рубля;

взыскать в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

взыскать в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму государственной пошлины в размере ... рублей;

взыскать в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию стоимости юридических услуг, услуг представителя в размере ... рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика/истца по встречному иску, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В Шпаковский районный суд поступило исковое Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере ... рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, не возвращает в установленные сроки части кредита.

В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора банк в соответствии с п. 5.1 указанного договора принял решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм и ДД.ММ.ГГГГ и направил ответчику требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля, в том числе:

задолженность по кредиту - ... рубля;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... рубля;

прочие неустойки - ... рубля.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать со Степанова А.А. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат, понесенных на оплату государственной пошлины, в полном объеме.

Что касается встречного искового заявления Степанова А.А. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора и защите прав потребителя, то суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований сторона истца по встречному иску пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей под ...% годовых. Первоначально истец надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии ввиду того, что его заработок сильно упал в связи с экономическим кризисом, и при учете множественных материальных обязательств, в том числе по уплате алиментов за троих несовершеннолетних детей, материальное положение истца существенно ухудшилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. К тому же, ввиду тяжести своего положения Степанов А.А. был вынужден продать свой автомобиль для того чтобы выполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному также с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», данный кредит был досрочно погашен, о чем есть справка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у истца не осталось ни имущества, ни источников дополнительных доходов, за счет которых он мог бы погасить хотя бы часть своих задолженностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены надлежащим образом, что и не оспаривается истцом по встречному иску, им также не заявлены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика в данном случае, противоречит принципам разумности и справедливости. Требование истца о расторжении кредитного договора при наличии неисполненных обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом направлено на уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по оплате кредита.

Довод истца по встречному иску о том, что он не может выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности выплатить банку задолженность по кредитному договору; ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ. Обстоятельство, на которое ссылается Степанов А.А., как на основание для расторжения договора – значительное уменьшение заработка в связи с экономическим кризисом, при уплате алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью банка и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст. 450, 451 ГК РФ отсутствует.

Заемщик, как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, имеет право обратиться с заявлением к другой стороне договора, что и было сделано Степановым А.А., как он сам излагает в своем исковом заявлении. Вместе с тем, предоставление отсрочки в погашении кредита, реструктуризации является правом, а не обязанностью банка. В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих банк при обращении заемщика, предоставить отсрочку, реструктуризацию и т.п.

В обоснование своих требований сторона истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор №-N83/00175 на предоставление кредита в размере ... рублей, в состав которого банком была включена сумма страхового взноса на личное страхование в пользу ООО «А.» в размере ... рубля.

Из положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Степановым А.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей под ...% годовых.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условий о страховании в указанном договоре не содержится.

Ч. 1 ст. 67 ГПК РФ предписывает суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

При заключении вышеуказанного договора заемщику Степанову А.А. кредитором - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Заемщик от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» условий.

Заемщик подписал каждый лист кредитного договора, осуществив правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными кредитором - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на получение кредитных средств.

Росписи на всех листах указанного договора также свидетельствуют о том, что Степанов А.А. с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и полагал, что такие условия для него приемлемы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Право Степанова А.А. воспользоваться услугой или отказаться от нее ответчиком - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не ограничивалось.

Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, противоречащих ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

Как уже было указано, из содержания указанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от согласия заемщика на страхование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степанова А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», а также взыскании с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Степанова А.А. стоимости присоединения к договору коллективного страхования в размере ... рубля.

Все остальные требования являются производными от вышеописанных и следуют судьбе последних, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Степанову А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» со Степанова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копейки, в том числе:

задолженность по кредиту - ... рубля;

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - ... рубля;

прочие неустойки - ... рубля.

Взыскать со Степанова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Степанова А.А. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о:

расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Степановым А.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

взыскании в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» стоимости присоединения к договору коллективного страхования в размере ... рубль ... копеек;

взыскании в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения судом решения, но не менее ... рубля;

взыскании в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсации морального вреда в размере ... рублей;

взыскании в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы государственной пошлины в размере ... рублей;

взыскании в пользу Степанова А.А. с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсации стоимости юридических услуг, услуг представителя в размере ... рублей.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов