Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 ~ М-10/2020 от 20.01.2020

дело № 2-51/2020
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
11 марта 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гусевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гусевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.,

- проценты – <данные изъяты> руб.,

- комиссии – <данные изъяты> руб.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Гусевой С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 20,5% годовых. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме (л.д.55).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гусевой С.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Гусевой С.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка – 20,5 % годовых, гашение кредита производится ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, размер платежа составляет <данные изъяты> руб., периодичность платежей – в соответствии с графиком платежей, что следует из заявления о предоставлении кредита и графика платежей (л.д.12-15, 16-18).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же, свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом (л.д.22-23).

Расчет размера основного долга, составившего <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком по существу не оспорен, осуществлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и принят как соответствующий условиям кредитного договора (л.д.22-23).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал ООО «ЭОС», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований). Согласно статье 1 договора об уступке прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Гусевой С.В. составила <данные изъяты> руб. (л.д.26-31, 35-35, 36).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» произведена цеденту оплата по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком прекращено.

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, комиссии, исходя из условий договора уступки прав требования, представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и признанного правильным, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Гусевой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий	И.В. Ярушин