Постановление по делу № 1-6/2016 (1-132/2015;) от 12.01.2015

КОПИЯ

дело № 1-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 17 мая 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимых ФИО9

защитников – адвокатов Польщиковой Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Первушиной Г.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>1 судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹; ч. 1 ст. 228 УК РФ

Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, холостой, проживающей по адресу <адрес> «А» не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»
ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Р и Л органами предварительного расследования обвиняются в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Р кроме того, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО8 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что в соответствии с предъявленным обвинением подсудимым вменяется совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в то время как указанный признак при квалификации их действий в обвинительном заключении отсутствует.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора на основе данного заключения, которые суд не может устранить самостоятельно в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно пунктам 3 и 4 части первой ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как усматривается из обвинительного заключения, постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, квалификация действий Р и Л по п. «б» ч.3 ст.228¹; ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228¹ УК РФ не соответствует формулировке предъявленного им органами предварительного следствия обвинения, а именно отсутствует ссылка на пункт «а» части третьей названной статьи УК РФ, тогда как из описания преступного деяния следует, что незаконный сбыт наркотических средств, равно как и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, совершили Р и Л группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Р и Л меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228¹; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228¹; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228¹; ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228¹; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228¹; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228¹ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░