Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 (2-1636/2020;) ~ М-1720/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-86/2021 (УИД 50RS0050-01-2020-002679-60)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                  12 января 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузьминой Лидии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузьминой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль марки Kia, государственный регистрационный номер №, полис №.

22.12.2018 по вине водителя Кузьминой Л.В., нарушившей правила дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП и его обратной стороны.

Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 123224,66 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил недостоверные данные по мощности, просит взыскать с него сумму оплаченного страхового возмещения в размере 123224,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,49 руб.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать, мотивируя тем, что страховой полис ей выдавала страховой агент Свидетель №1, которой она предоставила все необходимые документы. Заявление на заключение договора обязательного страхования транспортного средства заполняла на компьютере Свидетель №1, читать и подписывать не давала, неверные сведения о мощности транспортного средства были внесены страховым агентом. За оказанную услугу она оплатила страховую премию.

Третье лицо Царев Д.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 16.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Кузьминой Л.В. 11.12.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в отношении владельца автомашины Kia Spectra (FB2272), государственный регистрационный номер №. Срок действия договора с 11.04.2018 по 10.04.2019 (л.д. 34).

22.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, и автомобиля Kia, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Царева Д.В., принадлежащего Кузьминой Л.В. (ответчик), в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ водителем транспортного средства Kia, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 40).

В результате указанного ДТП транспортному средству Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 41-44).

Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от 16.01.2019 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi RVR, государственный регистрационный номер №, составляет 512100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 288200 руб. (л.д. 45-51).

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», последним была произведена страховая выплата по данному страховому случаю в размере 123224,66 руб. (платежное поручение л.д. 52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» установлено, что к ней обратилась Кузьмина Л.В. с просьбой оформить полис ОСАГО, предоставила паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение. Она внесла все данные в базу, от имени Кузьминой Л.В. заполнила заявление на заключение договора обязательного страхования транспортного средства, при этом неверно указала мощность транспортного средства, посмотрев на другой показатель и перепутала числа. В случае указания правильной мощности транспортного средства, страховая премия была выше на 600 рублей. Кузьмину Л.В. с заявлением на заключение договора обязательного страхования транспортного средства не знакомила, потому что не могла посадить ее за свой рабочий компьютер.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 49, ст. 7284; 2012, № 39, ст. 5269; 2013, № 5, ст. 377; № 45, ст. 5807; № 50, ст. 6601; 2018, № 28, ст. 4234; № 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети «Интернет» (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, Закон об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В исковом заявлении истец ссылается на заключение договора в виде электронного документа, применяя к возникшим правоотношениям п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако ответчиком указано, что полис страхования приобретался в офисе АО «Группа Ренессанс Страхование», в подтверждение оплаты полиса выдана квитанция об оплате страховой премии, копия которой представлена в материалы дела. Данные объяснения ответчика о том, что договор страхования оформлялся представителем страховщика в офисе страховой компании и была выдана квитанция об оплате страхового полиса наличными денежными средствами, не опровергнуты стороной истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разрешая исковые требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения ответчика и показания свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие при оформлении полиса ОСАГО, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Кузьминой Л.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 123224,66 руб., поскольку именно представитель страховщика при заключении договора страхования неверно указал данные по мощности, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии страховщика. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика в рамках положений пункта «к» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО в ходе рассмотрения спора не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Кузьминой Лидии Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2021

Судья                                                    Н.А. Грошева