Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2020 от 02.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020.                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при помощнике судьи Рябухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Волкову В. А. о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Волкову В. А. о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса.

В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Волковым В. А. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № IS 0194 от дата на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от дата.

Предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

По договору страхования страховщик принял на себя следующие риски:

•    смерть

•    утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Волков В. А..

Срок действия договора страхования с дата по дата (п. 2.1 договора страхования).

В соответствии с п. 1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа.

Пунктом 1.5 Договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

1-й взнос в сумме 3687 руб. оплачен дата.

Страхователем не был уплачен страховой взнос до дата в сумме 1049,52 руб. (согласно Графику страховых сумм и страховых премий), рассчитанный в соответствии с п.1.5 договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик несет страховые риски вплоть до расторжения договора, за что полагается уплата страховой премии.

Страхователю направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением № СГф/02-915 от дата, отправленное дата, что подтверждается п.1 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 35500627003263. Однако на предложение о расторжении договора страхования страхователь не ответил.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции».

Ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень дел, которые подсудны мировому судье. Дела о расторжении договора этим перечнем не предусмотрены.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Данная позиция так же отражена в Апелляционном определении <адрес>вого суда №.

В данном исковом заявлении основным требованием является расторжение договора, что является неимущественным спором.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с Волковым В. А. договор № IS 0194 от дата, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с Волкова В. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 1049,52 руб.

Взыскать с Волкова В. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Волков В.А., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересовался. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Ставропольского филиала (страховщик) и Волковым В. А. (страхователь) заключен договор имущественного страхования № IS 0194 от дата на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» от дата.

Из текста указанного договора следует, что предметом страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

Кроме того из текста договора следует, что по договору страхования страховщик принял на себя следующие риски:

•    смерть

•    утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Застрахованным лицом является Волков В. А..

Срок действия договора страхования с дата по дата (п. 2.1 договора страхования).

В соответствии с п. 1.5 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа.

Пунктом 1.5 Договора так же установлен порядок уплаты страховой премии (страховых взносов).

Судом установлено, что 1-й взнос в сумме 3687 руб. был оплачен ответчиком дата.

Вместе с тем ответчиком не был уплачен страховой взнос до дата в сумме 1049,52 руб. (согласно Графику страховых сумм и страховых премий), рассчитанный в соответствии с п.1.5 договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора страхования с письмом - сопровождением №СГф/02-915 от дата, отправленное дата, что подтверждается п.1 списка почтовых отправлений, с почтовым идентификатором 35500627003263.

Однако на предложение о расторжении договора страхования ответчик истцу до настоящего времени не ответил.

В соответствии с п. 2.6.9 договора страхования, все заявления и извещения должны осуществляться сторонами в письменной форме и направляться по адресам, указанным в договоре. В случае изменения адресов и/или реквизитов, стороны обязуются заблаговременно известить друг друга об этом.

Судом также установлено, что заключенный сторонами договор является действующим, а, следовательно, ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имеет задолженность по уплате страховой премии.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 9.1.5 договора страхования стороны предусмотрели возможность его расторжения в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Как установлено судом страхователь, вопреки договорным условиям, не уплатил ежегодную страховую премию, что в соответствии с п. 9.1.5 договора и п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, в связи с чем требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о надлежащем исполнении условий договора страхования, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть с Волковым В. А. договор № IS 0194 от дата, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и взыскать с Волкова В. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 1049,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 6 400 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 453, 929, 934, 954 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Волкову В. А. о расторжении договора страхования, взыскании страхового взноса – удовлетворить.

Расторгнуть с Волковым В. А. договор № IS 0194 от дата, заключенный между ответчиком и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с Волкова В. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховой взнос 1049,52 руб.

Взыскать с Волкова В. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму уплаченной государственной пошлины 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова