Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4430/2021 ~ М-4094/2021 от 30.09.2021

УИД 61RS0008-01-2021-007992-56

Дело № 2-4430/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя истца Ращупкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапрычев С.А. к Диденко О.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сапрычев С.С., о разделе наследственного имущества и взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства с прекращением права общей долевой собственности на данные транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрычев С.А. обратился с иском к Диденко О.С. о взыскании стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство (сокращенно и далее по тексту ТС) <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз <данные изъяты>, в размере 157666 рублей 67 копеек, стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с грз <данные изъяты>, в размере 252166 рублей 67 копеек, c прекращением права собственности Сапрычева С.А. на 1/3 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данные ТС, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Сапрвчев А.С., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошли, в том числе вышеуказанные ТС.

Наследниками первой очереди к имуществу Сапрычева А.С. приходятся кроме него, супруга Диденко О.С. и мать Сапрычева Р.А.. При этом на момент обращения в суд с настоящим иском Сапрычева Р.А. также умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Сапрычеву С.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ТС <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с грз <данные изъяты> стоимостью 157666 рублей 67 копеек, при общей стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 473000 рублей 00 копеек и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с грз <данные изъяты>, стоимостью 252166 рублей 67 копеек при общей стоимости ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1513000 рублей 00 копеек.

Указанное движимое имущество с момента смерти наследодателя Сапрычева А.С. находится в единоличном владении и пользовании ответчика Диденко О.С..

Неоднократные требования истца Сапрычева С.А. предоставить данные автомобили в пользование, либо к осмотру или выплатить соответствующую денежную компенсацию ответчик Диденко О.С. отвечала отказом.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истца Ращупкин Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца Сапрычева С.А. от исковых требований к ответчику Диденко О.С. Он пояснил, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением Диденко О.С. заявленных исковых требований и выплатой истцу Сапрычеву С.А. денежной компенсации за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на данные ТС, полученные в результате наследования в размере 157666 рублей 67 копеек и 252166 рублей 67 копеек соответственно. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ращупкина Д.В., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, пришел к выводу, о том, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец Сапрычев С.А. отказался от исковых требований к ответчику Диденко О.С., в связи с добровольным удовлетворением последней исковых требований и выплатой истцу Сапрычеву С.А. денежной компенсации за вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на данные ТС, полученные в результате наследования в размере 157 666 рублей 67 копеек и 252 166 рублей 67 копеек соответственно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, исходя из требований под. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу Сапрычеву С.А. подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 5110 рублей 00 копеек соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Сапрычев С.А. от иска.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Возвратить истцу Сапрычеву С.А. семьдесят процентов от суммы уплаченной им чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в размере 5110 рублей 00 копеек соответственно.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное определение составлено 20 декабря 2021 года