Определение по делу № 2-2814/2018 ~ М-2433/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-2814/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

06 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес):

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Кулик О. С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кулик О.С. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что (дата) заключен брак между Самотолкиным С. Н. и Педченко А. В.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Самотолкин, жене - Самотолкина. (дата) родилась Самотолкина О. С.. Согласно указанному свидетельству родителями являются: Самотолкин С. Н. и Самотолкина А. В.. (дата) заключен брак между Кулик С. А. и Самотолкиной О. С.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Кулик, жене - Кулик. (дата) расторгнут брак между Самотолкиным С. Н. и Самотолкиной А. В.. После расторжения брака присвоены фамилии: ему - Самотолкин, ей - Самотолкина. (дата) умерла Самотолкина А. В.. (дата) умер Самотолкин С. Н.. Родители по отцовской линии истцу не известны (ни их полные имена, ни их судьба), поскольку после расторжения брака родителями истца родственные отношения ни с отцом, ни с его родственниками моей матерью и мною не поддерживались. В связи с переездом из Украины в РФ на работу в (адрес), истцу выдана миграционная карта серия 0315 (№), срок пребывания с (дата) до (дата). Впоследствии срок пребывания в РФ продлен истцу до (дата). Отец истца Самотолкин С.Н. с 1986 года по 2010 год проживал в г. Комсомольск-на-Амуре и умер в 2010 году. Истец написала нотариусу нотариальной палате (адрес) Алмакаевой С.П. электронное письмо, на которое был получен ответ, также по электронной почте. Так, из письма от (дата) исх. (№), на запрос истца от (дата), следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело (№), открытое к имуществу Самотолкина С. Н., (дата) года рождения, проживавшего по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес), умершего (дата), на основании заявления. Для получения наследственного имущества истцу рекомендовано обратиться в суд и восстановить срок для принятия наследства. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти отца - Самотолкина С.Н. Сведения об иных наследниках по закону и (или) завещанию у нее отсутствуют.

Просит суд восстановить Кулик О. С. срок для принятия наследства после смерти Самотолкина С. Н., умершего (дата). Признать наследника первой очереди Кулик О. С., (дата) года рождения, принявшей наследство, оставшееся после смерти Самотолкина С. Н. и признать за Кулик О. С. право собственности в порядке наследования на денежные средства, с учетом начисленных процентов, внесенных Самотолкиным С. Н. во вклад, и находящиеся в Центральном отделении Сбербанка России в городе Комсомольске-на-Амуре, расположенном по адресу: 681017 г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 8.

В судебные заседания, назначенные на (дата), (дата) истец Кулик О.С. на явилась, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, на телефонные звонки не отвечала, представители ответчиков Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципального образования городской округ «(адрес)» в судебное не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, учитывая неоднократную неявку истца в суд по неизвестной суду причине, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кулик О. С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «(адрес)» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст.223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения недостатков, указанных в определении (предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причине неявки в суд), после чего суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение и возобновить производство по делу, если имеются доказательства уважительной причины неявки.

    Судья                         Фурман Е.Ю.