Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 ~ М-251/2020 от 22.05.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000456-08

Дело № 2–266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2020 годап. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт-Амур» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт-Амур» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02.02.2015 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Смарт-Амур» в должности токаря. При трудоустройстве между сторонами было достигнуто соглашение о том, что заработная плата истца будет составлять 30000 рублей. По состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 90000 рублей: за сентябрь 2018 года – 30000 рублей; за июль 2019 года – 30000 рублей и за август 2019 года – 30000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Смарт-Амур» задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года, июль 2019 года и за август 2019 года в сумме 90000 рублей 00 копеек.

Определением Бурейского районного суда от 30 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Смарт».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 требования искового заявления поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что фактически заработная плата не соответствовала условиям трудового договора, её размер в сумме 30000 рублей был установлен по устной договоренности. Размер заработной платы подтверждается платежными поручениями. Примерно с января 2020 года истец у ответчика не работает. Ранее не обращался в суд за взысканием заработной платы, так как не знал на каком предприятии фактически работает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом, обеспечившего явку своего представителя, представителя ответчика ООО «Смарт-Амур» и представителя ООО «Смарт» надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указал, что размер заработной платы ФИО1 был установлен трудовым договором. Расчет истца в части начисления заработной платы из расчета 30000 рублей не соответствует условиям трудового договора. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. За период с 01.09.2018 по август 2019 года заработная плата начислялась исходя из условий трудового договора, общая сумма начислений за 12 месяцев составила 240000 рублей (208800 рублей за минусом 13% подоходного налога). Согласно платежным поручениям и чекам истцу выплачена заработная плата за период с сентября 2018 по август 2019 года в обще размере 326000 рублей, то есть в сумме превышающей начисления. Таким образом, задолженность работодателя перед работником отсутствует. Связи с тем, что в спорный период расчетный счет ООО «Смарт-Амур» был арестован, то выплата заработной платы осуществлялась за счет средств ООО «Смарт» в рамках заключенных договоров займа. Заявил о пропуске срока давности по требованию о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях со 02 февраля 2015 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности токаря.

Трудовым договором № 44 от 02 февраля 2015 года установлено, что истец ФИО1 принят на работу в ООО «Смарт-Амур» на должность токаря.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст.22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст.21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст.7 и 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором № 44 от 02 февраля 2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 12500 рублей 00 копеек. К должностному окладу применяются надбавки: районный коэффициент к заработной плате – 30%; надбавка за работу в южный районах Дальнего Востока – 30%. Выплата заработной платы Работнику осуществляется два раза в месяц: аванс за текущий месяц, срок выплаты не позднее 25 числа каждого месяца; заработная плата не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Табелями учета рабочего времени за сентябрь 2018, июль 2019 и август 2019 года подтверждается, что ФИО1 в сентябре 2018 года отработал в ООО «Смарт-Амур» в должности токаря 20 рабочих дней, в июле 2019 года 23 рабочих дня, в августе 2019 года 22 рабочих дня.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В качестве оснований, предъявленных требований истец указывает на обстоятельства невыплаты работодателем ему заработной платы за сентябрь 2018 года, июль 2019 года и август 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта размера и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений против иска, либо просить суд об оказании содействия в их собирании, распределялось бремя доказывания. В этих целях проводилась подготовка к судебному разбирательству.

Истцом ФИО1 предоставлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому за сентябрь 2018 года сумма задолженность по заработной плате составила 30000 рублей; за июль 2019 года – 30000 рублей и за август 2019 года – 30000 рублей. Данный размер заработной платы основан истцом на имевшейся, со слов истца, устной договоренности с работодателем.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года ответчиком истцу начислена заработная в размере 20000 рублей из расчета: 12500 рублей – оклад; 3750 рублей – районный коэффициент; 3750 рублей – северная надбавка.

Согласно расчетным листкам за июль 2019 и август 2019 года ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 20000 рублей за каждый месяц из расчета: 12500 рублей – оклад; 3750 рублей – районный коэффициент; 3750 рублей – северная надбавка.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смарт» и ООО «Смарт-Амур» 11 января 2018 и 10 января 2019 заключались договоры целевого займа для перечисления заработной платы сотрудникам ООО «Смарт-Амур».

Согласно списку к договору целевого займа для перечисления заработной платы июль 2019, аванс август 2019 ФИО1 за указанный период подлежала выплате заработная плата и аванс в общем размере 30000 рублей.

Из списка к договору целевого займа для перечисления заработной платы сентябрь 2018, аванс октябрь 2019 ФИО1 за указанный период подлежала выплате заработная плата и аванс в общем размере 30000 рублей.

Согласно чеку от 02.10.2018 ФИО1 выплачено 30000 рублей.

Согласно платежному поручению № 2683 от 22.10.2018, ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей – за сентябрь 2018 года.

Чеком от 17.11.2018 подтверждается, что ФИО1 выплачено 32000 рублей.

Согласно платежному поручению № 3346 от 07.12.2018, ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Платежным поручением № 3734 от 28.12.2018 подтверждается, что ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Согласно платежному поручению № 361 от 06.02.2019, ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 32000 рублей.

Из платежного поручения № 724 от 04.03.2019 следует, что ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 24000 рублей.

Платежным поручением № 1206 от 05.04.2019 подтверждается, что ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1522 от 15.05.2019, ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Платежным поручением № 1739 от 10.06.2019 подтверждается, что ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1845 от 28.06.2019, ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Из платежного поручения № 2184 от 09.08.2019 следует, что ООО «Смарт» на основании зарплатного договора по письму ООО «Смарт-Амур» выплатило ФИО1 заработную плату в размере 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что заработная плата фактически выплачивалась истцу один раз в месяц, принимая во внимание, что согласно трудовому договору заработная плата должна выплачиваться не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу фактически в период с сентября 2018 по июль 2019 заработная плата выплачивалась ежемесячно и за этот период времени задолженности по заработной плате не имеется, в частности в спорные периоды за сентябрь 2018 года – 02.10.2018 года в размере 30000 рублей, за июль 2019 года – 09.08.2019 года в размере 30000 рублей. За август 2019 года заработная плата истцу выплачена не была, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы за указанный период в материалах дела отсутствуют. Доказательств выплаты заработной платы за указанный период стороной ответчика не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август 2019 года, требования иска в данной части обоснованы и задолженность по заработной плате за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности, суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате предоставленным истцом, поскольку заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, размер его заработной платы составляет 20000 рублей в месяц.

Таким образом, гарантированный истцу размер должностного оклада установлен трудовым договором и согласован сторонами, трудовой договор подписан истцом собственноручно, им не оспаривался, доказательств согласования с ответчиком иных условий оплаты труда суду не предоставлено. Выплата ФИО1 за период с сентября 2018 по июль 2019 года заработной платы в большем размере, не свидетельствует об установлении её размера, поскольку не известны составляющие данных выплат, которые могли иметь эпизодический характер. Кроме того, в силу статьи 57 ТК РФ размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора, его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства, а именно, путем достижения сторонами договора соглашения об его изменении, заключенного в письменной форме (ст. 72 Кодекса). Следовательно, доказательством изменения условий оплаты труда ФИО1 могло являться лишь дополнительное соглашение к названному трудовому договору, составленное сторонами договора. При этом, доказательств увеличения размера заработной платы и изменения условий трудового договора не представлено.

Доводы представителя истца о том, что наряду с официальной «белой» заработной платой работникам предприятия выплачивалась и неофициальная – «серая», документально не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Помимо этого, требования ФИО1 о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 года удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением указанных требований, заявление ответчика о пропуске истцом срока по данным требованиям, суд находит состоятельным.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Как следует из материалов дела обязанность по выплате заработной платы за сентябрь 2018 года должна была быть произведена до 15 октября 2018 года, срок исковой давности истек 15 октября 2019 года, истец обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы 20 мая 2020 года, т.е. с пропуском срока обращения. Доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставил, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождался, требования иска удовлетворены частично, с ООО «Смарт-Амур» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета Бурейского муниципального района в сумме 800 рублей 00 копейки согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт-Амур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Смарт-Амур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 26 августа 2020 года