Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-496/2014 от 10.10.2014

2-458/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года.                                                                                                        г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

специализированного кредитного потребительского кооператива «Доход» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л:

СКПК Доход» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района Колесниковой Л.Н., осуществляющей исполнительное производство по взысканию в пользу заявителя с должника Арчакова М.М. задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Доход» на имя судебного пристава-исполнителя было подано ходатайство о выяснении факта нахождения Арчакова М.М. в брачных отношениях и установления паспортных данных его супруги. Однако это ходатайство в установленный ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок судебным приставом-исполнителем разрешено не было, в связи с чем СКПК «Доход» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колесниковой Л.М. незаконным и обязать её устранить допущенные нарушения.

Судебное заседание проведено без участия уведомлявшихся о времени и месте судебного разбирательства представителя СКПК «Доход», судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Арчакова М.М.. Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, помимо прочих полномочий, вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 того же Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Из представленных в суд по настоящему делу материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района Колесниковой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № Порховского района, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Арчакова М.М. в пользу СКПК «Доход» задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Порховского района поступило ходатайство от СКПК «Доход» о направлении запроса в органы ЗАГС с целью выяснения факта нахождения должника Арчакова М.М. в брачных отношениях и установления паспортных данных его супруги.

Не получив в 10-дневный срок сведений о принятом судебным приставом-исполнителем по указанному ходатайству решении, представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим заявлением.

Однако оснований для удовлетворения этого заявления суд не усматривает, поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем документов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, запроса № от ДД.ММ.ГГГГ года) усматривается, что вышеуказанное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем было удовлетворено и в ЗАГС направлен соответствующий запрос.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Колесникова Л.М. при разрешении ходатайства СКПК «Доход» от ДД.ММ.ГГГГ не допустила нарушений закона об исполнительном производстве и права взыскателя на своевременное разрешение заявленного ходатайства нарушены не были.

Следовательно, в удовлетворении заявления СКПК «Доход» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления специализированного кредитного потребительского кооператива «Доход» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца путём подачи жалобы в Порховский районный суд.

Судья:                                                        ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу 20.11.2014.